Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Особенности расторжения трудового договора с работниками торговли: увольняем за утрату доверия». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Утрата доверия – причина для увольнения работника, предусмотренная пунктами 7 и 7.1 статьи 81 ТК РФ. Расстаться по этому основанию можно с материально-ответственными сотрудниками и с государственными служащими.
Юрисконсульт Юридического центра «Альта-Юр» Екатерина Александровна Семянникова:
«Понятие «утрата доверия» в трудовом законодательстве не имеет определения и остается лишь оценочным и самостоятельно определяемым понятием для работодателя».
Генеральный директор ООО «ЮстицГарант» Олег Шитиков:
«Указанные положения носят крайне оценочный характер, поскольку понятие утраты доверия крайне субъективно. С основаниями, предусмотренными пунктом 7.1 статьи 81 ТК РФ все немного проще, поскольку зачастую увольнения по данным основаниям носят формальный характер».
Необходимо установить степень вины увольняемых сотрудников.
Расторгая трудовые договоры в связи с утратой доверия с членами бригады, которые несли коллективную материальную ответственность, работодателю необходимо установить степень вины каждого члена бригады.
Рассмотрим кассационное определение Омского областного суда от 30.06.2010. В нем решалось дело по жалобе ИП Д. на решение Черлакского районного суда Омской области от 27.05.2010, которым постановлено: исковые требования Я. удовлетворить; признать увольнение по п. 7 ст. 81 ТК РФ незаконным; обязать ИП Д. изменить формулировку увольнения Я. на увольнение по инициативе работника.
Прокурор обратился в суд с иском к ИП Д. о признании увольнения Я. незаконным, изменении формулировки увольнения, указывая, что Я. работала с 05.08.2009 продавцом в магазина «Толстяк». Между ответчиком и Я., а также иными продавцами магазина заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 15.11.2009.
На основании приказа от 17.03.2010 была проведена документальная ревизия, по результатам которой установлена недостача, в связи с чем Я. уволена по п. 7 ст. 81 ТК РФ за утрату доверия со стороны работодателя. Доказательств совершения виновных действий именно Я. у ИП Д. не имеется.
Ответчик Д. иск не признала, ссылаясь на законность и соблюдение порядка увольнения истицы.
Черлакский районный суд Омской области установил, что истица действительно являлась членом бригады продавцов, с которой был заключен договор о коллективной материальной ответственности на основании ст. 245 ТК РФ. По такому договору ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
После ревизии, порядок проведения которой установлен Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 №49, согласно ст. 247 ТК РФ работодатель обязан провести проверку для выяснения размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Ответчиком не соблюден порядок проведения ревизии, в соответствии с которым необходимо составить сличительные ведомости по имуществу при выявлении отклонения от учетных данных, вследствие чего он не смог предоставить их суду. Кроме того, ответчик не проводил проверку причин возникновения ущерба и не определял степень виновности каждого члена бригады. Также судом было достоверно установлено, что в периоде, предшествовавшем проведению инвентаризации 17.03.2010, помимо Я. доступ к материальным ценностям имели иные лица, как входящие в состав бригады, так и не входившие в ее состав.
Суд посчитал, что вина истицы не доказана.
Поскольку в силу п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему, применение меры дисциплинарной ответственности в виде увольнения неправомерно.
Ответчик, не согласившись с решением суда, подал кассационную жалобу. Судебная коллегия, проверив материалы дела, не нашла оснований для отмены решения Черлакского районного суда.
Обслуживание материальных ценностей — обязательный пункт в должностных обязанностях.
Если в трудовые обязанности работника не входит непосредственное обслуживание материальных ценностей, увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ будет признано незаконным.
Приморским районным судом Санкт-Петербурга 12.08.2010 было рассмотрено дело по иску С. к ООО о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за нарушение сроков выплаты и моральной компенсации.
В обоснование иска С. указала, что работала в ООО в должности офис-менеджера, однако 03.03.2010 уволена на основании п. 7 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия. В ходе исследования материалов дела суд выяснил, что трудовые обязанности С. не были связаны с непосредственным обслуживанием денежных или товарных ценностей. Кроме того, доказательства соблюдения ответчиком процедуры увольнения, предусмотренной ст. 193 ТК РФ, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах суд вынес решение об удовлетворении исковых требований С.
Ответчик, не согласившись с указанным решением, обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение суда, указывая, что оно в части восстановления на работе и размера взысканной в пользу истицы компенсации морального вреда является незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Доводы кассационной жалобы о целесообразности изменения только даты и формулировки увольнения истицы, а не восстановления ее на работе в связи с тяжелым финансовым положением ответчика и нежеланием самой истицы работать у ответчика, о чем она заявила в судебном заседании, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что в настоящее время на должности истицы работает другой работник, которого в случае восстановления истицы придется уволить, несостоятельна, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено действующим трудовым законодательством в качестве основания для отказа в восстановлении нарушенных прав.
Учитывая, что нарушение ответчиком трудовых прав истицы нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу, судебная коллегия считает правильным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда. Поэтому в Определении от 26.10.2010 по делу № 33-14607/2010 Санкт-Петербургский городской суд определил решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга оставить без изменения, кассационную жалобу ООО без удовлетворения.
«Рекомендательно» или обязательно
Характер указанных справочников (нормативно-правовой, методический, рекомендательный) до настоящего времени не определен. Если в Генеральном соглашении между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации на 2002 — 2004 годы ставилась задача подготовить предложения (с соответствующими обоснованиями) о придании ЕТКС и ЕКС статуса, обязательного для применения в организациях, независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, то в Генеральном соглашении на новый период — 2005 — 2007 годы — об этом речь уже не шла, а Генеральным соглашением на 2011 — 2013 годы стороны приняли обязательство лишь рекомендовать при формировании тарифных ставок (окладов) работников организаций, применяющих тарифные системы оплаты труда, устанавливать их уровень в соответствии с квалификацией и сложностью работы.
Увольнение сотрудника из-за утраты к нему доверия производится не очень часто, так как процедура подготовки документов несет в себе много нюансов. Однако, при наличии четкого алгоритма действий – подготовить пакет документов несложно.
Увольнение в связи с утратой доверия возможно только для работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т. п.). Это могут быть специалисты, работающие на должностях кассиров и бухгалтеров-кассиров, водителей-экспедиторов, продавцов, а также практически все логистические должности.
При этом не важно, заключен с работником(ами) договор о полной материальной ответственности (индивидуальной или коллективной) или нет. Также не важно к каким трудовым обязанностям (основным или дополнительным) относится обслуживание денежных или товарных ценностей.
Невозможно по данному основанию увольнение беременных женщин, а также сотрудников, находящихся в отпуске или на больничном листе.
Ни Трудовым кодексом РФ, ни каким-либо другим документом не закреплен перечень виновных действий, которые могут служить поводом для утраты доверия. Работодателю предоставлено право самостоятельно определять, какие действия работника позволяют говорить об утрате доверия.
Причинами для утраты доверия работодателей могут быть действия (бездействие) работника, ведущие к недостаче, хищению, утрате, уничтожению вверенного сотруднику имущества, нарушение кассовой дисциплины, а также мошеннические действия, выразившиеся в обвешивании, обсчете, обмере, обвесе, необоснованном списании товаров и ценностей, присвоении имущества и/или денежных средств, занижение или завышение цен на товары и т.д.
При подготовке увольнения по п. 7 ст. 81 ТК РФ важно помнить, что вина работника должна быть доказана, т.е. простого установления факта, например, утраты имущества или съемки камеры видеонаблюдения, для увольнения по этой статье будет недостаточно.
Перечень виновных действий сотрудника
ТК РФ, иные специальные акты не приводят полный перечень действий, которые могут повлечь увольнение сотрудника по причине утраты доверия. Прекратить действие трудового договора по желанию работодателя можно в случае, если выявится факт совершения дисциплинарного проступка, и соблюдена процедура привлечения виновного сотрудника к ответственности.
В перечень оснований для увольнения работника — из-за недоверия к нему со стороны работодателя, включены следующие действия:
- которые повлекли утрату или хищения материальных активов фирмы: оборудование вышло из строя, пропали деньги из кассы, банковской ячейки, сейфа, и т.д. – подобные факты могут стать основанием для увольнения сотрудника, в том числе при участии судебных инстанций.
- угроза хищения – если сотрудник не предпринял мер, которые необходимы для сохранения денег, имущества организации, проигнорировал свои непосредственные должностные обязанности, оставил без присмотра ценное имущество и т.д.
- взяточничество, мошенничество, коммерческий подкуп, выход должностного лица за пределы регламентированных полномочий – заключение сделок в обход предприятия, перевод средств на счета фирм-однодневок, подставных физических лиц.
Увольнение также может последовать, если вышеуказанные действия совершены не на рабочем месте. В Постановлении Пленума ВС РФ № 2 2004 г. обозначено, что они должны носить корыстный характер, т.е. совершены ради извлечения незаконной личной выгоды, наживы в обход интересов работодателя или в ущерб репутации компании. Для специалистов, не связанных с материальной ответственностью, увольнение может последовать, если должностное лицо совершило поступок, порочащий государственную службу, представителей силовых, военных структур.
Особенности увольнения отдельных категорий сотрудников
Увольнение некоторых работников имеет ряд особенностей. Это связано с тем, что они имеют более высокий статус и исполняют специфические обязанности. Перечислим их:
- Директоры – уволить их по утрате доверия можно только после издания приказа о дисциплинарном взыскании. Решение об этом должно приниматься на общем собрании учредителей.
- Депутаты и прокуроры – с ними расторгают контракт, если были выявлены факты ведения предпринимательской деятельности, участие в коммерческих проектах для извлечения прибыли, наличие счета в иностранном банке.
- Военнослужащие – расторгнуть контракт по утрате доверия можно только после проведения служебного расследования, вынесения дисциплинарного взыскания и объявления о неполном служебном соответствии. Процедура увольнения может растянуться на 6 и более месяцев.
В каких случаях возможно увольнение
Увольнение по статье «Утрата доверия» за проступок, совершенный сотрудником в рабочее время, представляет собой в соответствии с ч.1 ст.192 ТК один из способов дисциплинарного взыскания. Помимо него руководитель вправе использовать другие взыскания, предусмотренные этой статьей, такие как замечание или выговор. Для определенных категорий работников различными нормативными актами предусмотрены прочие виды взысканий, например, перевод сотрудника на другую должность или работу. Какое именно взыскание применить в конкретном случае, руководитель решает самостоятельно.
Может ли быть увольнение одним днем без отработки? Узнаем здесь.
Увольнение в связи с потерей доверия допускается для сотрудника, который использует в работе материальные или денежные ценности. По общему правилу с таким сотрудником необходимо оформить договор о личной материальной ответственности. Список должностей сотрудников, с которыми следует оформлять такие договоры, приведен в Постановлении Минтруда № 85, принятом 31.12.2002 года. Также разрешается уволить работника по п.7 ч.1 ст. 81 ТК и в ситуации, когда этот проступок к непосредственной работе не имеет отношения. Важно!Если проступок работника, который может привести к потере доверия, не связан с его трудовой деятельностью, то увольнение по такой причине считаться дисциплинарным взысканием не будет.
Судебная практика показывает, что увольнение за утрату доверия возможно в тех случаях, когда договор о материальной ответственности не подписан. Это происходит, если обязанности по работе с денежными средствами или товарными ценностями зафиксированы в трудовом договоре с ним, либо он уполномочен подписывать какие-либо документы, касающиеся материальных ценностей или финансов.
Реестр лиц, уволенных по утрате доверия
С 01.01.2018 в России ведется реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия. Это нововведение утверждено Федеральным законом № 132 от 01.07.2017. Согласно этой норме, Федеральный закон № 273 от 25.12.2008 дополнен новой статьей под номером 15. Статья гласит, что в реестр будут вноситься сведения о лицах, которые совершили коррупционные правонарушения, вследствие чего были уволены из-за утраты доверия.
Положения закона применимы, если:
- сотрудник не предусмотрел и не предпринял мер, направленных на недопущение или урегулирование конфликта интересов, стороной которого он является (эта установка применима, если ситуация достоверно квалифицирована как конфликт интересов);
- сотрудник предоставил неверную информацию о доходах или имуществе (как своих, так и супругов, детей).
Сотрудники, с которыми трудовое соглашение расторгается по утрате доверия, установлены 273-ФЗ. Более того, трудовые отношения могут быть прекращены с сотрудниками, замещающими определенные должности, если они (их супруги, дети):
- владеют счетами в банковских организациях за пределами РФ;
- хранят наличные средства в банковских организациях за пределами РФ;
- имеют или пользуются иностранными финресурсами.
Данные находятся в открытом доступе в сети Интернет. Они включены в специальный реестр, размещенный на портале госслужбы в соответствующем разделе.
Информация актуальна прежде всего для служащих органов власти — государственных и муниципальных, таможенников, военных, прокуроров и т. д.
Информация о правонарушителях будет храниться в реестре в течение пяти лет. Однако закон оговаривает случаи, в которых такая информация может быть исключена из реестра:
- отмена акта, являющегося основанием для включения сведений о лице, уволенном в связи с утратой доверия, в реестр;
- вступление в силу решения суда об отмене акта;
- истечение пятилетнего срока хранения информации о правонарушителе;
- смерть правонарушителя.
Увольнение в связи с утратой доверия: действия работодателя
Чтобы уволить работника по данному основанию, необходимо доказать, что работник действительно совершил виновные действия, вследствие чего утратил доверие своего работодателя. Соответственно, если работодатель решил не обращаться в полицию, он должен провести собственное расследование.
Для проведения такого расследования создается специальная комиссия, а основанием для его проведения может служить, например, служебная записка непосредственного начальника провинившегося работника.
Отметим, что если в процессе проведения расследования необходимо провести инвентаризацию (например, чтобы подтвердить факт недостачи/хищения), то перед ее проведением обязательно возьмите с работника расписку о том, что все доверенные ему денежные и материальные ценности оприходованы, а те, которые выбыли, — списаны.
Объяснение или отказ от объяснения работника
Требование сотруднику о предоставлении объяснений по факту проступка рекомендуется составить официальным документом по организации и вручить под подпись работнику. В особых случаях, например, если сотрудник отказывается поставить подпись, подтверждающую получение требования, об отказе следует составить акт. Требование работнику при этом можно не только вручить лично, но и отправить почтой, заказным письмом с уведомлением.
Согласно общей процедуре, предусмотренной для назначения дисциплинарного взыскания, на предоставление объяснений сотруднику необходимо дать два рабочих дня. Если по истечении этого срока объяснения не получены, соответствующий акт (о непредоставлении или об отказе сотрудника дать объяснения) должен быть составлен.
Как уволить сотрудника в связи с утратой доверия? Сроки
Как и в любом случае расторжения трудового договора, очень важно соблюсти установленные сроки. По трудовому законодательству считается, что если после указанной в приказе и заявлении (или уведомлении) даты служащий все еще продолжает работать и не получил ни денег, ни документов, то договор с ним продлевается автоматически. Если работника все же необходимо уволить, все мероприятие придется начинать заново.
В случае же ситуации по пункту об утрате доверия руководителю нужно не просто избавиться от сотрудника, но и получить компенсацию за причиненный материальный ущерб. Поэтому важно проследить, чтобы служащий получил сперва письменное предупреждение о том, что его вежливо «попросят» с предприятия, а потом – в свой последний рабочий день – получил окончательный расчет. Даже если сотрудник отказывается забирать причитающееся или ставить подпись под уведомлением, об этом можно составить акт, но руководитель должен быть уверен, что все оформил должным образом и в установленные сроки – таким образом у бывшего работника не будет повода, чтобы обратиться в суд.
Возможна, например, ситуация, когда служащий отказывается признавать за собой вину и пишет заявление об уходе по собственному желанию. Если в течение двух недель руководитель не уволит его по пункту семь восемьдесят первой статьи, процедура будет считаться совершенной по статье восемьдесят.