Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Дача ложных показаний по административному делу в России». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Представим ситуацию. Иван Васильевич решил отомстить соседу Николаю за затянувшийся у того ремонт, который мешает пенсионеру спать после обеда. Иван Васильевич подумал и решил позвонить в полицию. Он хочет обвинить Николая в том, что сосед якобы занимается незаконным сбытом растений, содержащих психотропные вещества.
Комментарий к ст. 17.9 КоАП
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в совершении указанными в статье участниками производства по делам об административных правонарушениях действий, направленных на предоставление заведомо ложной информации по делу об административном правонарушении.
О процессуальных обязанностях указанных участников производства см. комментарии к ст. 25.5, 25.8, 25.9 и 25.10.
К ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ могут быть привлечены в случае дачи заведомо ложных показаний потерпевший и понятой, в том случае, если они были допрошены в качестве свидетелей.
Субъектом рассматриваемого правонарушения являются граждане, привлекаемые к делу об административно правонарушении в качестве свидетеля, специалиста, эксперта или переводчика.
С субъективной стороны правонарушение может быть совершено только умышленно.
Совершение указанных действий в рамках производства по уголовному делу влечет уголовную ответственность в соответствии со ст. 307 УК.
Объективная сторона состава преступления
характеризуется активными действиями, которые заключаются в заведомо ложном сообщении о совершении преступления.
Под доносом о совершении преступления понимается сообщение правоохранительным органам о якобы готовящемся или совершенном преступлении или лице, в нем участвующем.
Ложный донос предполагает сообщение лицом полностью или частично не соответствующей действительности информации. Ложность сообщаемых сведений может выражаться в сообщении о преступлении, которого фактически не было, указании на невиновное лицо, которое якобы его совершило, либо обвинении заведомо невиновного лица в реально существующем преступлении. Ложные сведения могут касаться различных обстоятельств совершения преступления, т.е. места, времени, способа и т.д.
Помимо наличия самих ложных показаний, важный момент состоит в их даче дознавателю, следователю или суду. Поэтому ложными могут быть признаны такие показания, которые оформлены в надлежащем порядке. На стадии предварительного следствия это письменные показания, внесенные в протокол допроса. Обязательной стадией допроса является письменное уведомление свидетеля или потерпевшего о возможном наступлении уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Допрашиваемый гражданин должен ознакомиться с возможностью наступления такой ответственности и удостоверить это своей подписью. В судебном заседании ложными могут быть признаны и устные показания, однако и там гражданин подписывает документ об ознакомлении с основаниями и порядком наступления ответственности по уголовному закону. И только после дачи таких показаний и признания их заведомо ложными возможно привлечь гражданина к уголовной ответственности.
Дача показаний следователю
Итак, в ходе производства по уголовному делу на стадии предварительного следствия гражданин может быть допрошен в качестве свидетеля. Опустим порядок вызова для допроса, остановимся на самом допросе, даче показаний, основаниях и механизме их признания заведомо ложными. Следователь, пригласив гражданина для допроса свидетелем, удостоверяет его личность и уведомляет его о возможной ответственности за преднамеренную ложь при даче показаний. С этого момента у гражданина и возникает обязанность дать исключительно правдивые показания. Однако, ни дознаватель, ни следователь, ни другое лицо, проводящее допрос, не наделено полномочиями признания показаний заведомо ложными. Как следует из Конституции РФ, только суд устанавливает вину человека в том или ином преступлении. Так и в данном случае, ответственность за сообщение заведомо ложных показаний наступает лишь после рассмотрения основного уголовного дела в суде, когда в приговоре суд укажет на недостоверность тех или иных свидетельских показаний. Но сам механизм привлечения гражданина, давшего ложные показания, к уголовной ответственности, рассмотрим чуть позже.
Механизм привлечения к ответственности за лжесвидетельство
Механизм привлечения за сообщение заведомо ложных показаний довольно непростой. Уголовное дело, в ходе которого были даны указанные показаний окончено, суд вынес приговор, в котором указал, что сведения, полученные от тех или иных лиц, допрошенных в качестве свидетеля, полностью или частично не соответствуют установленным фактам и обстоятельствам. Однако это не служит немедленным наказанием для лжесвидетеля. Данный приговор сначала должен пройти стадию апелляции, довольно длинную по времени и лишь только после вступления его в законную силу, у органов следствия наступает возможность привлечения бывшего свидетеля к уголовной ответственности. Первый этап: приговор направляется в подразделение Следственного комитета для проведения доследственной проверки. Обычно на этом этапе следователи отказывают в возбуждении уголовного дела в более половины случаев. Это происходит потому, что, помимо недостоверности, необходимо наличие такого признака, как заведомая ложь. То есть свидетель, давая какие-то показания, уже заведомо знает, что они ложные, а не заблуждается относительно их достоверности. Не наступит ответственность в том случае, когда свидетель дал показания, будучи уверен в их достоверности, но впоследствии оказалось, что он неверно оценил происходящее и сделал неверные выводы. Наглядный пример был показан в фильме «Место встречи изменить нельзя», когда свидетель неверно сообщил о времени наблюдения предполагаемого преступника, ориентируясь на трансляцию футбольного матча. Он справедливо заблуждался. Бывают случаи, когда следователь умышленно или нечаянно исказил показания гражданина в протоколе допроса, а свидетель, доверяя профессионализму следователя, подписал документ, не читая. В этом случае также отсутствует уголовная ответственность. И лишь только в том случае, когда следствие докажет, что в ходе допроса гражданин, являвшийся свидетелем или потерпевшим дал ложные показания, о недостоверности которых он знал заранее и желал их сообщить, чтобы ввести органы следствия или суд в заблуждение, может наступить предусмотренная уголовным кодексом уголовная ответственность. Цель в данном случае значения не имеет, это может быть и желание облегчить вину обвиняемого, исказить свою роль в происходящем, желание привлечь к ответственности другое лицо и пр.
Комментарии к ст. 17.9 КОАП РФ
1. Правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, являются видами посягательства на институты государственной власти, в данном случае на правосудие, осуществляемое судьей, на деятельность органов и должностных лиц, также уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
2. Объективная сторона административных правонарушений названных в данной статье участников производства по делам об административных правонарушениях состоит в том, что все они, вопреки возложенным на них обязанностям, дали заведомо ложную информацию по делу.
Наряду со свидетелем ответственность за заведомо ложное показание несет и потерпевший, если он допрашивается в качестве свидетеля.
3. С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение состоит в прямом умысле.
Заведомо ложные показания могут относиться к любым обстоятельствам дела, подлежащим выяснению в соответствии со ст. 26.1 настоящего Кодекса.
Заведомо ложное заключение эксперта может выражаться в игнорировании части материалов, подлежащих оценке, нарочитом искажении их качеств, заведомо ложном выводе, данном в заключении.
4. Дела об административных правонарушениях рассматривают судьи (ч. 1 ст. 23.1).
Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции), судебные приставы, а также должностные лица иных государственных органов, уполномоченных осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (п. п. 1 и 77 ч. 2, ч. 3 ст. 28.3), и должностные лица органов и учреждений уголовно-исполнительной системы (п. 5 ч. 5 ст. 28.3).
Объектом преступления является нормальное функционирование судебной системы и органов правопорядка. Рассматривание доносов отнимает время, необходимое для того, чтобы уделить внимание существующим правонарушениям.
Кроме того, объектом выступают моральные качества личности, пострадавшей от доноса.
Факультативным объект становится при повреждении имущества или причинении вреда свободам личности как результате вынесенного неправомерного приговора.
Субъектом называется гражданин не младше 16 лет, отдающий себе отчет в действиях, не оговаривающий самого себя. В случае наговора деяние не квалифицируется как донос.
Чтобы преступное деяние квалифицировалось как ложный донос, субъект должен действовать умышленно, осознавая несоответствие истине сведений, которые сообщает. Наличие мотива присутствует, но на квалификацию не влияет.
Сведения, содержащиеся в доносе, должны быть ложными, содержать информацию о преступлении, относиться к четко обозначенной личности и действию. Информация передается в устной и в письменной форме.
Преступление считается заведомо ложным доносом после того, как информация передана должностным лицам или государственным органам, имеющим право возбуждать уголовное дело.
Преступление считается совершенным в момент, когда информация донесена до третьего лица в виде письменного заявления или подписанного протокола, составленного на основе сведений, полученных в устной форме.
Об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Итак, ответственность за дачу заведомо ложных показаний установлена статьей 307 УК РФ. Сразу оговорюсь: эта статья действует отнюдь не во всех случаях! Есть еще статья 17.9 КоАП РФ. Чтобы разъяснить, в чем разница, процитирую полностью ее:
Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве-
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Давайте разберемся, что к чему. Например, если водитель нарушил ПДД, ну, скажем, пересек сплошную при обгоне и выехал на «встречку», за что он может на пол-года стать пешеходом. Вы все это видели. ГИБДД-шники вас опрашивают в качестве свидетеля вы даете по этому поводу объяснение и подтверждаете факт нарушения ПДД. Приходите в судебное заседание и думаете: «Так! Стоп! Ну ведь мало ли! Человек очень торопился, обогнал через «сплошную», аварийную обстановку не создал, «встречка» была свободной! Ну, с кем не бывает! А я против человека дам показания в суде!» Вы, что называется, включаете «заднюю» и в суде даете показания о том, что водитель не пересекал «сплошную». Таким образом, вы дали заведомо ложные показания! Так вот, за такие показания к уголовной ответственности вас не привлекут! А могут только оштрафовать от одной тысячи до полторы.
Судебная практика по ложным показаниям
Ложные показания в суде встречаются в разных ситуациях.
Существуют прецеденты сознательного обмана следствия и суда «по заказу» какой-либо из сторон, для затягивания следствия, из-за различного понимания ситуации и обстоятельств.
Встречается даже самооговор для защиты от обвинения близких. Все это суды учитывают в своей практике.
Несмотря на редкость применения административной ответственности за такие случаи примеры есть. Так, в январе 2013 года, в прокуратуру Октябрьского района г. Барнаула были отправлены материалы по результатам судебной проверки показаний свидетеля.
Он утверждал, что его знакомый, обвиняемый в нетрезвом вождении, не управлял автомобилем, а только ожидал его после телефонного звонка. Однако, детализация переговоров не подтвердила показания и было возбуждено административное производство, по результатам которого назначен штраф в размере 1 тысячи рублей.
Привлечение к ответственности за заведомо ложный донос
Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.
Строгая ответственность за совершение подобных действий определена законодателем неспроста, поскольку такие деяния причиняют существенный экономический вред, как субъектам хозяйствования, так и гражданам. При этом информация о возможном взрыве, поджоге либо иных действиях, предполагающих тяжкие последствия, способна посеять панику среди населения, внести неудобства в повседневную жизнь.
В апелляционной жалобе адвокат Альберт Миргалеев указал, что установленный первой инстанцией мотив совершения подсудимым преступления – избежать ответственности за административное правонарушение – является надуманным, так как такой механизм не позволил его подзащитному избежать ее.
Периодическое печатное издание «Новая адвокатская газета» зарегистрировано Роскомнадзором 13 апреля 2007 г., перерегистрировано Роскомнадзором под наименованием «Адвокатская газета» 23 ноября 2017 г., свидетельство ПИ № ФС77-71704.
Законами вводится запрет на распространение в СМИ и сети «Интернет» заведомо ложной общественно-значимой информации, а также административная ответственность за нарушение этого требования (максимально для юр/лиц – 1 млн руб.).
Ст.306 УК РФ находится в главе 31 УК РФ, т.е. состав данного преступления отнесён к преступлениям против правосудия.
Статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за заведомо ложный донос о совершении преступления.
В законе нет указания на органы и должностные лица, ложный донос которым образует состав преступления. Ими являются органы, осуществляющие борьбу с преступностью: полиция, прокуратура, органы следствия, органы Федеральной службы безопасности и др.
Под сообщением понимается передача соответствующей информации в любой форме: устной или письменной, по телефону (чаще всего), факсу или электронной почте, с использованием компьютерной сети Интернет и др. Преступление считается оконченным с момента доведения ложного сообщения до сведения адресатов.
При этом уголовная ответственность наступает только за заведомо ложное сообщение о преступлении, т.е. о виновно совершённом общественно опасном деянии, запрещённом УК РФ под угрозой наказания.
Свидетели и потерпевшие, дающие ложные показания по обстоятельствам дела, должны нести уголовную ответственность по ст. 307 УК РФ. Но если в ходе показаний они делают ложное заявление об ином преступлении, то в их действиях будет состав заведомо ложного доноса.
В соответствии со ст.141 УПК РФ, каждый гражданин имеет право устно или письменно обратиться в правоохранительные органы с заявлением о совершённом преступлении. Письменное заявление подписывается обратившимся в правоохранительные органы лицом.
Когда не наступает уголовная ответственность за заведомо ложный донос?
Человек не несет наказание в том случае, когда он действительно не преследует никаких корыстных целей, он действительно думает, что в отношении него совершено преступление.
Он пишет заявление о правонарушении с просьбой принять меры, привлечь к уголовной ответственности такое-то лицо (или же неизвестное лицо).
Если в ходе проверки будет установлено, что никаких действий со стороны подозреваемого не было совершено или лицо действительно совершило те или иные действия, но с точки зрения уголовного закона они не являются преступными, то есть отсутствует состав преступления, тогда заявитель получает отказ в возбуждении уголовного дела.
А в отношении такого заявителя никаких мер полиция не принимает, потому что лицо добросовестно заблуждалось.
Ложные сообщения об угрозе теракта
Государство имеет право в судебном порядке взыскать причиненные ущерб от действия лица осуществившего противоправные действия, в частности это происходит, когда приходит сообщение о возможности взрыва минировании аэропортов и вокзалов.
Согласно статье 207 УК РФ, такие действия квалифицируются как уголовное преступление: «Заведомо ложное сообщение об акте терроризма».
Статья предусматривает разные виды наказаний, в том числе штраф до 200 тысяч рублей, исправительные работы от года до двух лет, обязательные работы до 480 часов и даже лишение свободы на срок до трех лет. Если «телефонный терроризм» привел к тяжким последствиям или крупному ущербу, то с преступника могут взыскать до миллиона рублей или посадить в тюрьму на пять лет.
Если «шутник» оказался несовершеннолетним, штраф взимают с его родителей.
В 2020 году в Государственной думе рассмотрели предложение об удваивании суммы штрафа за ложный вызов правоохранительных органов с 1,5 до 3 тыс. руб.
Предлагалось также повысить планку для повторных телефонных «террористов» до 5 тыс. руб.
Однако, в комитете ГД по безопасности и противодействию коррупции инициативу отклонили, сославшись на то, что решающей роли усиление штрафных санкций не сыграет.
Годом ранее депутаты приняли поправки в статьях 205 и 207 УК РФ, ужесточающие санкции за ложное сообщение о террористическом акте. Самым мягким наказанием для хулигана станет взыскание суммы от 200 до 500 тыс. руб., в качестве альтернативы отправят трудиться на благо государства на 2-3 года.
В случае причинения особо крупного ущерба штраф возрастает от 500 до 700 тыс. руб. или виновника ждет заключение сроком от 3 до 5 лет.
Это важно знать: Заявление о признании должника банкротом: образец 2020 года
Как выявляют телефонных хулиганов?
Установление правонарушителя не представляет проблем для органов правопорядка — подразделения, принимающие звонки, в обязательном порядке оснащаются определителями номера.
Если же номер не определяется, то в случае ЛВП полицейские могут обратиться к оператору или использовать другие возможности. Как правило, даже если вызов происходил через независимый контакт-центр, полиция все равно находит правонарушителей.
Также не нужно забывать, что все разговоры с экстренными службами записываются. Полиции не составит труда доказать, что это именно вы позвонили с конкретного номера. Современные технологии дают возможность идентифицировать голос, и отговорки, что вашим телефоном воспользовался кто-то другой, не помогут.
Законодательством определено два вида
- Преднамеренный вызов – российский гражданин совершенно осознанно оставляет заявку по экстренному номеру на «спасение», которого ему не требуется и в помине, а затем наблюдает за действиями приехавших специалистов. Встречаются и такие случаи, когда человек вызывает карету скорой помощи или МЧС с целью доставить хлопоты своему недругу или соседу, с которым ведется давняя вражда.
- Ошибочный – встречается гораздо чаще предыдущего, является перестраховочным. К примеру, если вы решите, что вместо огневых работ или водяного пара вдалеке виднеется дым от пожара.
В любом случае надеяться на то, что вас не определят по номеру телефона, глупо.
- Во всех специальных службах установлены технические приспособления последнего поколения, которые позволяют определить номер и адрес звонившего. И если баловник относится к первой категории заявителей, можно смело утверждать, что наказание найдет своего виновника.
- В случае, когда административное правонарушение совершено подростком в возрасте до 16 лет, а уголовное – до 14 лет, то ответственность не наступает, а дело передается на рассмотрение комиссии по делам несовершеннолетних, которая применяет к подросткам меры воспитательного характера.