Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «28. ОБЪЕКТЫ ПАТЕНТНЫХ ПРАВ. ПАТЕНТОСПОСОБНОСТЬ ИЗОБРЕТЕНИЯ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Комментируемая статья содержит общие положения об объектах патентных прав. Открывает данную статью норма, определяющая, что объектами патентных прав являются результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, отвечающие установленным ГК РФ требованиям к изобретениям и полезным моделям, и результаты интеллектуальной деятельности в сфере дизайна, отвечающие установленным данным Кодексом требованиям к промышленным образцам. В данные положения Законом 2014 г. N 35-ФЗ внесено изменение: ранее говорилось о результатах интеллектуальной деятельности в сфере художественного конструирования дизайна, а не в сфере дизайна.
Объекты патентного права являются основополагающими категориями интеллектуальной собственности. Документом, удостоверяющим право их владения, является патент. Сведения о них заносятся в государственные реестры. Регистрация осуществляется в ФГБУ «ФИПС» («Роспатент»).
Краткая характеристика и особенности этих объектов приведены в таблице ниже.
| Объект прав | Основные требования для регистрации | Срок правовой защиты, лет |
| Изобретение | Новизна, изобретательский уровень, промышленная применимость | 20 (для решений в области медицины и агрохимикатов – 25 лет) |
| Полезная модель | Новизна, промышленная применимость | 10 лет |
| Промышленный образец | Новизна, оригинальность | 5 (возможно продление до 25 лет) |
Средства индивидуализации
Особенности средств индивидуализации указаны в таблице ниже.
| Объект прав | Регистрирующий орган, охранный документ | Срок правовой защиты, лет | Основные требования |
| Товарный знак | ФГБУ «ФИПС», свидетельство | 10, возможно продление неограниченное количество раз | Наличие различительной способности |
| Знак обслуживания | |||
| Фирменное наименование | ЕГРЮЛ | До исключения из ЕГРЮЛ | |
| НМПТ | ФГБУ «ФИПС», свидетельство | 10, возможно продление неограниченное количество раз | Свойства товара, выпускаемых под НМПТ, должны определяться особыми природными или людскими (культурными) факторами для данного региона. Все стадии производства – на территории этой географической области |
| ГУ | Свойства товара в значительной степени определяются его географическим происхождением. На территории данного географического объекта должна осуществляться хотя бы 1 стадия производственного процесса | ||
| Коммерческое обозначение | Не подлежит государственной регистрации | До того момента, когда прекратится его фактическое использование в течение 1 года | Наличие различительной способности, известность в пределах определенной территории |
Ограничения для авторского права
Так же, как и в случае патентного права, авторское право не распространяется на идеи, концепции, методы как таковые. Объект авторского права должен быть воплощен в какую-либо материальную форму (например, текст книги или сценария).
Кроме того, в рамках авторского права не могут охраняться следующие категории:
- научные открытия;
- способы решения организационных, хозяйственных, технических задач;
- официальные документы и государственная символика;
- языки программирования;
- произведения устного словесного и музыкального народного творчества (фольклор), не имеющее авторства;
- информационные сообщения (например, новости, передаваемые средствами массовой информации, расписания).
Комментарий к Ст. 1349 ГК РФ
1. Объектами патентного права, как и ранее предусмотрено Патентным законом РФ и соответствует Парижской конвенции об охране промышленной собственности, являются изобретения, полезные модели и промышленные образцы.
Объекты патентного права имеют следующие особенности:
— носят нематериальный характер;
— являются результатами творческой деятельности;
— имеют значение в научно-технической сфере или сфере художественного конструирования;
— обладают признаком новизны;
— подлежат обязательной государственной регистрации и без таковой не являются охраняемыми объектами
и другие особенности.
Каждый из объектов патентного права имеет определенную специфику, в частности специфику охраноспособных признаков, видов решений, которым предоставляется охрана в качестве указанных объектов, сроков действия патента, требований к заявке, регистрации объектов и т.д.
Так, в отношении полезных моделей в отличие от изобретений не проводится экспертиза по существу, а порядок государственной регистрации носит явочный характер и направлен на упрощение процедуры закрепления прав на эти результаты интеллектуальной деятельности. Как отмечается в Концепции развития гражданского законодательства, «отсутствие обязательной процедуры проверки патентоспособности полезной модели на практике влечет значительное число споров между обладателями прав на тождественные модели. Имеет место тенденция роста числа нарушений интересов добросовестных производителей изделий, в которых использованы известные (не новые) разработки, действиями недобросовестных лиц, получающих патенты на полезные модели в отношении таких разработок. В целях предупреждения подобного поведения предлагается ввести правило о том, что защита исключительного права на полезную модель будет осуществляться при условии подтверждения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности патентоспособности полезной модели (на основании экспертизы по существу, проводимой по ходатайству правообладателя)».
| 1 | Регистрация и защита товарного знака |
| 2 | Международная регистрация товарного знака |
| 3 | Патентование полезной модели, изобретения, пром.образца |
| 4 | Международное патентование |
| 5 | Программы ЭВМ и базы данных Авторское право |
| 6 | Регистрация договоров |
| 7 | Защита прав интеллектуальной собственности |
| 8 | Таможенный реестр товарных знаков |
| 9 | Нейминг Разработка логотипа и ФС |
Комментарии к статье 1349 ГК РФ, судебная практика применения
В п. 117 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся следующие разъяснения:
Противоречие общественным интересам, принципам гуманности и морали — самостоятельное основание для отказа в выдаче патента
Выявление в рамках экспертизы заявки на изобретение, полезную модель или промышленный образец невозможности патентуемого результата интеллектуальной деятельности быть объектом патентных прав в силу пункта 4 статьи 1349 ГК РФ (в частности, выявление того, что патентуемое решение противоречит общественным интересам, принципам гуманности и морали) служит самостоятельным основанием для отказа в выдаче патента.
См. подробнее разъяснения, посвященные патентному праву в п.п. 116-142 Постановления ВС РФ № 10.
Статья 1351 ГК РФ. Условия патентоспособности полезной модели
- В качестве полезной модели охраняется техническое решение, относящееся к устройству.
Полезной модели предоставляется правовая охрана, если она является новой и промышленно применимой. - Полезная модель является новой, если совокупность ее существенных признаков не известна из уровня техники.
Уровень техники включает опубликованные в мире сведения о средствах того же назначения, что и заявленная полезная модель, и сведения об их применении в Российской Федерации, если такие сведения стали общедоступными до даты приоритета полезной модели. В уровень техники также включаются при условии их более раннего приоритета все поданные в Российской Федерации другими лицами заявки на выдачу патента на изобретения и полезные модели, с документами которых вправе ознакомиться любое лицо в соответствии с пунктом 2 статьи 1385 или пунктом 2 статьи 1394 настоящего Кодекса, и запатентованные в Российской Федерации изобретения и полезные модели. - Раскрытие информации, относящейся к полезной модели, автором полезной модели, заявителем или любым лицом, получившим от них прямо или косвенно эту информацию, в результате чего сведения о сущности полезной модели стали общедоступными, не является обстоятельством, препятствующим признанию патентоспособности полезной модели, при условии, что заявка на выдачу патента на полезную модель подана в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение шести месяцев со дня раскрытия информации. Бремя доказывания того, что обстоятельства, в силу которых раскрытие информации не препятствует признанию патентоспособности полезной модели, имели место, лежит на заявителе.
- Полезная модель является промышленно применимой, если она может быть использована в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении, других отраслях экономики или в социальной сфере.
- Не предоставляется правовая охрана в качестве полезной модели:
1) решениям, касающимся только внешнего вида изделий и направленным на удовлетворение эстетических потребностей;
2) топологиям интегральных микросхем.
Патентное право, являясь правовым институтом, входящим в подотрасль «права интеллектуальной собственности» регулирует интеллектуальные права, возникающие в процессе создания, охраны и введения в гражданский оборот таких объектов интеллектуальной собственности как изобретение, полезная модель, промышленный образец.
Объектами патентных прав согласно п. 1ст.1349 ГК РФ ч.4 признаются «результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, отвечающие установленным настоящим Кодексом требованиям к изобретениям, полезным моделям и результаты интеллектуальной деятельности в сфере дизайна, отвечающие установленным настоящим Кодексом требованиям к промышленным образцам»[1]. В данной статье ГК РФ ч.4 озвучены общие определения объектов патентных прав, формулируются их основные признаки и озвучивается область их применения. Все объекты патентных прав, являясь результатом интеллектуальной творческой деятельности человека, являются объектами научно-технической сферы и должны отвечать установленным в ГК РФ ч.4 требованиям к изобретениям, полезным моделям и промышленным образцам.
Список используемой литературы
Нормативно-правовые акты
- Всемирная декларация по интеллектуальной собственности от 26 июня 2000 г. // Интеллектуальная собственность. – 2002. – №4. – [Электронный ресурс] – Режим доступа:
- Евразийская Патентная Конвенция от 09 сентября 1994 г. // Собр. законодательства Российской Федерации. – 1996. – №20. – Ст. 2323.
- Конвенция о выдаче европейских патентов (Европейская патентная конвенция) от 05 октября 1973 г. // OJ EPO. – 2001. – Специальное издание. –
№ 4. – [Электронный ресурс]
- Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г. // Закон. – 1999. — №7.
- Страсбургское соглашение о международной патентной классификации от
24 марта 1971 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. – М., 1977. – Выпуск ХХХI. – С. 106-115.
- Соглашение между Российским агентством по патентам и товарным знакам и Евразийским патентным ведомством Евразийской патентной организации о сотрудничестве в области правовой охраны изобретений от 01 декабря 1998 г. – [Электронный ресурс].
- Локарнское соглашение, устанавливающее международную классификацию промышленных образцов от 8 октября 1968 года. – [Электронный ресурс]
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) (с изм. и доп. от 05.05.2014 № 129-ФЗ) // Собр. законодательства Российской Федерации. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.13) Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) (с изм. и доп. от 21.07.2014 № 224-ФЗ) // Собр. законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 5. – Ст. 410.14 9) Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) (с изм. и доп. от 12.03.2014 № 35-ФЗ) // Собр. законодательства Российской Федерации. –
2006. – № 52 (1 ч.). – Ст. 5496.15) О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 12.03.2014 №35-ФЗ // Собр. законодательства Российской Федерации. – 2014. – № 11. – Ст. 1100.
- О Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение: Приказ Роспатента от 6 июня 2003 года №82 // Российская газета. – 2003. – Допвыпуск. — 08 октября. — №3316. (утратил силу).
- О введении в действие Руководства по экспертизе заявок на изобретения: Приказ Роспатента от 25 июля 2011 №87 (ред. от 14.01.2014) // Официальный сайт Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральный институт промышленной собственности. 2009-2013. — [Электронный ресурс]
Специальная литература
- Близнец И.А. Изменение правового регулирования вопросов авторских и смежных прав // Закон. 2010. N 10
- Брюс, А. М. Судопроизводство по вопросам интеллектуальной собственности в федеральных и административных судах США с учетом новаций патентного законодательства. / Сборник материалов III международного форума в МГЮАю – М., 2015. – С. 169-174. 105)
- Ворожевич, А. С. Признание патента недействительным: российский и зарубежный опыт. / А. С. Ворожевич // Журнал суда по интеллектуальным правам. – 2013. – № 1. – [Электронный ресурс.
- Гаврилов, Э. П., Гаврилов К. М. Когда начинают действовать исключительные патентные права? / Э. П. Гаврилов, К. М. Гаврилов // Патенты и лицензии. – 2013. – №9. – С. 33-36.
- Гаврилов, Э. П. О проекте части четвертой ГК РФ о праве интеллектуальной собственности / Э. П. Гаврилов // Хозяйство и право. – 2006. – № 11. – С. 30-36.
- Зенин, И. А. Проблемы российского права интеллектуальной собственности (избранные труды). / И. А. Зенин. – М.: Статут, 2015. – 525 с.
- Зенин И.А. Право интеллектуальной собственности. М.: Юрайт, 2012
- Иоффе, О. С. Избранные труды по гражданскому праву. / О. С. Иоффе. – М., 2000. – 781 с.
- Иоффе, О. С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. / О. С. Иоффе. – Л., 1949. – 144 с.
- Исаков, В. Б. Механизм правового регулирования и правовые режимы. Проблемы теории государства и права. / В. Б. Исаков. – М., 1987. – 68 с.
- Интервью с председателем Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л. А. // Конкуренция и право. – [Электронный ресурс].
- Исупова, И. В. Понятие права авторства и право автора на имя. / И. В. Исупова // Фундаментальные исследования. – 2014. – № 9. – С. 917-918. – [Электронный ресурс]
- Консультант Плюс: Правовые новости. Специальный выпуск.
«Изменения положений Гражданского кодекса о правах на результаты интеллектуальной деятельности (Федеральный закон от 12.03.2014 № 35- ФЗ)» // СПС «КонсультантПлюс».
- Охрана и защита интеллектуальной собственности в российско- финляндском экономическом сотрудничестве. Сборник материалов. – СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2013. – 224 с.
- Залесов, А. В. Соотношение споров о нарушении патента и патентоспособности изобретения в России и за рубежом. / А. В. Залесов // Журнал суда по интеллектуальным правам. – 2013. – №1. – [Электронный ресурс].
Для наглядности можно привести несколько конкретных примеров каждого объекта патентного права. Источником информации выступают открытые реестры Роспатента. Так, в качестве примеров запатентованных изобретений можно привести следующие:
- устройство для каталитического дегидрирования соединений атомов углерода и водорода (авторы: Коврайский А.Е., Нефедов Е.С., Энтина Э.А., Кузьменко В.В.);
- уникальный метод получения стирола (авторы: Котельников Г.Р., Струнникова Л.В. и др.);
- состав для изготовления связующего электродных покрытий (авторы: Ершов Г.М., Мирзабеков А.Д. и др.).
В качестве примеров полезных моделей, которые были зарегистрированы в РФ, выступают следующие:
- безостряковая стрелка (Калинин С.А., Першутник Н.И. и др.);
- авиаэлектроника 2020 (Найвальт И.А., Рогач В.И. и др.);
- устройство, позволяющее перемещать авто с одного конвейера на другой (Фурмаков Е.Ф., Коломнин В.В. и т.д.).
Другой комментарий к статье 1349 ГК РФ
1. Комментируемая статья содержит положения, ранее известные российскому патентному законодательству (п. 5 ст. 3 Патентного закона РФ относительно секретных объектов), и положения, относящиеся к разряду нововведений.
2. В пункте 1 комментируемой статьи предусмотрено, что объектами патентных прав являются результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, отвечающие установленным ГК РФ требованиям к изобретениям и полезным моделям, и результаты интеллектуальной деятельности в сфере художественного конструирования, отвечающие установленным ГК РФ требованиям к промышленным образцам.
Сказанное означает, что ни в законах, ни в других нормативных правовых актах не должны содержаться положения, определяющие условия квалификации результатов интеллектуальной деятельности таковыми, кроме тех, которые установлены в ГК РФ: см. комментарии ст. 1350 («Условия патентоспособности изобретения»); ст. 1351 («Условия патентоспособности полезной модели»); ст. 1352 («Условия патентоспособности промышленного образца»).
3. Объекты патентных прав, равно как и объекты авторского права и иные объекты, объединенные в рамках части четвертой ГК РФ, имеют один общий признак, характеризующий их как нематериальные, невещественные, бестелесные результаты интеллектуальной деятельности. Таким образом, нематериальность — универсальный признак для всех объектов, охраняемых согласно части четвертой ГК РФ, который определяет особенности их правовой охраны.
Зачастую, особенно на бытовом уровне, результаты интеллектуальной деятельности обозначают как нематериальные блага, что представляется ошибочным, поскольку термин «нематериальные блага» имеет четкий легальный смысл, указанный в ст. 150 ГК РФ. Так, нематериальными благами признаются, в частности, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права.
4. Результаты интеллектуальной деятельности, указанные в комментируемой статье изобретения, полезные модели и промышленные образцы, являются продуктами мышления, т.е. идеальными представлениями о материальных предметах, выраженными в логических определениях (понятиях). Следовательно, идеальные представления о материальных предметах, по сути, новые знания, являются объектами общественных отношений, урегулированных нормами права.
Главная особенность объектов патентных прав, в отличие, например, от предметов вещного права, заключается в предоставлении им со стороны государства специальной охраны, выраженной в форме исключительного права, т.е. патентной монополии. Имеются и другие отличия нематериальных, «идеальных» объектов от вещественных объектов, которые вкратце заключаются в следующем.
К изобретениям, полезным моделям и промышленным образцам, ввиду их нематериальной природы, нельзя применить категорию владения, входящую в триаду правомочий собственника вещи. Поэтому в отношении результатов интеллектуальной деятельности принято говорить об обладании: например, патентообладатель и т.п.
Специфика результатов интеллектуальной деятельности выражается в том, что они могут быть использованы одновременно неограниченным кругом лиц. Такое использование может быть законным, например, в случае предоставления права использования по лицензионному договору, или незаконным, например, в случае контрафакции, из-за чего результаты интеллектуальной деятельности особо уязвимы с точки зрения их сохранности.
Свойства нематериальных объектов таковы, что им нельзя причинить вред в общепринятом смысле этого слова, как, например, предметам вещного права. Однако, как уже указывалось, права на результаты интеллектуальной деятельности могут быть беспрепятственно нарушены, чем ощутимо наносится вред их обладателям.
В доктрине считается общепризнанным, что результаты интеллектуальной деятельности являются непотребляемыми объектами. Иными словами, они не подвержены физическому износу, т.е. они не подлежат амортизации, а сроки их морального износа заранее не могут быть определены. Однако российский законодатель по этому поводу придерживается иной точки зрения. Так, согласно п. 1 ст. 256 Налогового кодекса РФ, результаты интеллектуальной деятельности признаются амортизируемым имуществом (т.е. имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10 тыс. руб.), стоимость которых погашается путем начисления амортизации.
Сказанное выше подтверждает тот непреложный вывод о том, как осторожно следует относиться к применению в отношении результатов интеллектуальной деятельности норм, рассчитанных на объекты вещных прав, не допуская их механического переноса из одной сферы в другую.
5. Положения пунктов 2 и 3 комментируемой статьи практически сходны с соответствующими положениями п. 5 ст. 3 ранее действовавшего Патентного закона РФ.
В соответствии с п. 2 комментируемой статьи на секретные изобретения распространяются положения ГК РФ, если иное не предусмотрено специальными правилами, предусмотренными ст. 1401 — 1405 ГК РФ (см. комментарий к этим статьям), и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами, т.е. секретным изобретениям предоставляется правовая охрана на тех же условиях, что и обычным изобретениям с учетом особенностей такой охраны, предусмотренных § 7 главы 72 ГК РФ. При этом для этих целей допускается издание иных правовых актов, что встречается крайне редко в части четвертой ГК РФ.
Согласно п. 3 комментируемой статьи полезным моделям и промышленным образцам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, правовая охрана в соответствии с ГК РФ не предоставляется. Правовая охрана в режиме секретности не предоставляется полезным моделям и промышленным образцам и на основании иных нормативных правовых актов, что обусловлено сущностью самих рассматриваемых объектов. Принято считать, что полезные модели, занимающие в иерархии технических решений место между изобретениями и рационализаторскими предложениями, экспертиза которых проводится без проверки условий патентоспособности, просто-напросто не «заслуживают» подобного режима охраны. Что касается промышленных образцов, являющихся художественно-конструкторскими, а не техническими решениями, к существенным признакам которых относятся прежде всего эстетические особенности внешнего вида изделия, то они по определению не могут считаться секретными.
Исходя из вышеизложенного, комментируемый пункт следует толковать таким образом, что в нем закреплена норма о том, что полезным моделям и промышленным образцам не может предоставляться правовая охрана в режиме секретности.
6. Пункт 4 комментируемой статьи в целом можно отнести к нововведениям части четвертой ГК РФ. В этом пункте изложен примерный перечень решений, противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали, которые не могут быть объектами патентных прав. В принципе такие решения относятся к разряду непатентоспособных; именно к таковым эти решения были причислены в ранее действовавшем законодательстве (п. 3 ст. 4 Патентного закона РФ).
Частными видами решений, противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали, согласно п. 4 комментируемой статьи являются: способы клонирования человека; способы модификации генетической целостности клеток зародышевой линии человека; использование человеческих эмбрионов в промышленных и коммерческих целях.
Следует особо отметить, что в связи с бурным развитием биотехнологии в мире не стихают споры вокруг патентования изобретений в сфере биотехнологии, поскольку последние объективно имеют двойственную природу, позволяя, с одной стороны, побеждать ранее неизлечимые болезни, а с другой стороны — оставляя возможность для злоупотреблений и непредвиденных последствий в такой деликатной области, как влияние на живую природу.
Применительно к биотехнологии, равно как и в отношении других областей человеческой деятельности, ни в ГК РФ, ни в других законах не раскрыты понятия «общественные интересы», «принципы гуманности и морали», так что при их оценке на практике следует использовать доктринальные исследования по праву, философии, социологии.
Патентные права – интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы. В категорию данных прав входят исключительное право, право на получение патента, на получение вознаграждения за изобретение.
Патент – охранительный документ, который свидетельствует о праве исключительного свойства на пользование изобретением.
Авторским правом охраняется форма произведения. Здесь вопрос о достоинствах произведения не ставится вообще, произведение охраняется независимо от его ценности. Права возникают в момент создания произведения.
Патентное право защищает результат технического решения. Здесь необходимы новизна, доказательства качества изобретения. Патентное право возникает после предоставления документов в патентное ведомство.