Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Оспаривание отказа от наследства судебная практика». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества, при этом не допускается отказ от наследства только при наследовании выморочного имущества (п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ)) .
———————————
О теории отказа от наследства подробно см.: Серебровский В.И. Фактическое непринятие наследником наследства и отказ его от наследства // Правоведение. 1972. N 3. С. 46 — 53; Абраменков М.С., Блинков О.Е. Отказ от наследства в российском наследственном праве // Наследственное право. 2012. N 4. С. 25 — 29; Блинков О.Е. О правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации в толковании норм о направленном отказе от наследства // Наследственное право. 2014. N 1. С. 3 — 5; Матинян К.А. Право на отказ от наследства и возможности его реализации // Нотариус. 2009. N 6. С. 23 — 25.
Недействительность отказа от наследства в судебной практике (Медвецкая О.А.)
Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Жегловой О.Н., судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А., при участии представителя от АО «Кредпромбанк»: Савельевой Н.С. по доверенности от 17.01.2020 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хазипова Ясави Тагировича на определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 по заявлению финансового управляющего гражданина Хазипова Ясави Тагировича — о признании недействительным отказа должника от принятия наследства и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хазипова Ясави Тагировича и установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хазипова Ясави Тагировича (далее — должник) финансовый управляющий должника Барабашин Андрей Александрович (далее — финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным отказа Хазипова Я.Т. от принятия наследства, оставшегося после смерти Хазипова Рустама Ясавиевича, и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления прав должника на наследство.
Определением суда от 15.08.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ильин Николай Александрович; определением от 23.09.2019 — к участию в обособленном споре в качества соответчика привлечена Хазипова Татьяна Владимировна, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве; определением от 25.11.2019 — к участию в обособленном споре в качества соответчиков привлечены Хазипова Елена Александровна и Хазипов Дамир Ясавиевич, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, — Ильина Нина Александровна, Минина Светлана Михайловна, Хазипова Альбина Рустамовна, а также несовершеннолетние Хазипова Виктория Рустамовна, Хазипов Данис Рустамович и Хазипов Тагир Рустамович в лице законного представителя Хазиповой Елены Александровны.
Определением от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, суд удовлетворил требования финансового управляющего: признал недействительным односторонний отказ Хазипова Я.Т. от наследства, оставшегося после смерти Хазипова Р.Я., и применил последствия недействительности сделки в виде восстановления прав должника на 1/14 доли в наследстве. Не согласившись с состоявшимися судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 06.03.2020 и постановление от 15.07.2020 и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что он, отказываясь от наследства, не преследовал цель причинения вреда своим кредиторам; отказ обусловлен нежеланием гражданина увеличить количество собственных кредиторов и затруднить удовлетворение требований кредиторов наследодателя. Кроме того, должник полагает, что суды не четко сформулировали последствия признания сделки недействительной, что затруднит исполнение обжалованных судебных актов. В заседании окружного суда и в письменном отзыве представители АО «Кредпромбанк» отклонили доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.
Финансовый управляющий в представленном отзыве просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения. Определением от 11.11.2020 суд округа в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил рассмотрение настоящего спора до 10.12.2020. В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 10.12.2020 проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителя АО «Кредпромбанк», суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов. Как следует из материалов дела, определением от 13.07.2018 суд возбудил производство по делу о несостоятельности Хазипова Я.Т.; решением от 26.09.2018 — признал должника банкротом, ввел в отношении его имущества процедуру реализации, финансовым управляющим утвердил Барабашина А.А. В адрес финансового управляющего 25.01.2019 поступило письмо от кредитора — ООО «ФорумА» о том, что в 2018 году погиб сын Хазипова Я.Т. — Хазипов Рустам Ясавиевич; при этом, должник является наследником первой очереди; кредитор сообщил о необходимости принятия мер по наследованию имущества умершего. Барабашин А.А. 30.01.2019 направил заявление нотариусу Шишкиной О.В. о вступлении в наследственное дело. На запрос финансового управляющего 10.02.2019 поступил ответ, из которого следует, что Хазипов Я.Т. 02.08.2018 (в установленный законом срок) подал заявление об отказе от наследства; свидетельства о праве на наследство выданы обратившимся наследникам в соответствии со статьей 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов наследственного дела следует, что в наследственную массу Хазипова Р.Я. включены жилые и нежилые помещения, земельные участки, доля в праве собственности на квартиру, жилой дом, доли в уставных капиталах хозяйственных обществ, денежные вклады и денежные средства на брокерских счетах. Общее количество наследников умершего составляло 7 человек; наследственная масса должна была распределяться в следующих пропорциях: 1/2 доля в имуществе — пережившей супруге Хазиповой Елене Александровне, 1/14 — матери умершего Хазиповой Татьяне Владимировне, 1/14 — отцу умершего Хазипову Я.Т., 1/14 — сыну умершего Хазипову Тагиру Рустамовичу, 1/14 — сыну умершего Хазипову Данису Рустамовичу, 1/14 — дочери умершего Хазиповой Виктории Рустамовне, 1/14 — дочери умершего Хазиповой Альбине Рустамовне и 1/14 — супруге умершего Хазиповой Е.А.
В результате отказа должника от принятия наследства его супруге — Хазиповой Татьяне Владимировне перешла его доля; супруге выданы свидетельства о праве на наследство в размере 2/7 доли. Сославшись на то, что отказ должника от принятия наследства является недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), Барабашин А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Постановление N 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).
Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Из пункта 5 Постановления N 63 следует, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, предусмотренных абзацами 3 — 5 данного пункта. Согласно абзацу 4 пункта 5 Постановления N 63 при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Как следует из пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, предполагается, что другая сторона знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Из материалов дела следует, что производство по делу о несостоятельности Хазипова Я.Т. возбуждено 13.07.2018, оспоренный отказ от наследства совершен 02.08.2018, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Суды двух инстанций установили, что спорные действия совершены должником после подачи заявления о собственном банкротстве; на момент их совершения у гражданина имелись признаки неплатежеспособности, что подтверждено им самим в названном заявлении, в котором он указал на наличие задолженности в общем размере 24 428 055 рублей 70 копеек, а также 2 319,54 долларов США; в настоящее время в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 49,9 миллионов рублей.
Судами также установлено, что в состав наследственной массы включены объекты недвижимого имущества, доли в уставных капиталах действующих юридических лиц и денежные средства, хранящиеся на счетах и вкладах наследодателя; включение поименованного имущества в конкурсную массу Хазипова Я.Т. и его последующая реализация позволили бы погасить требования кредиторов полностью или частично; целесообразность отказа от наследства должником не раскрыта. Доводы гражданина о том, что нежелание приобретать права на наследство обусловлено одновременным принятием обязанностей наследодателя, правомерно отклонены судами со ссылкой на пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кроме того, суды отметили отсутствие в материалах дела доказательств того, что у Хазипова Р.Я. имелись неисполненные обязательства, равные или превышающие размер доли в наследстве, причитающейся Хазипову Я.Т. Судебные инстанции констатировали, что отказ от наследства осуществлен в пользу супруги должника, следовательно, заинтересованного по отношению к нему лица. При таких обстоятельствах, суды обоснованно заключили, что Хазипова Т.В. не могла не знать о финансовом состоянии Хазипова Я.Т. и о причинении вреда его кредиторам оспоренной сделкой; доказательств в опровержение презумпции осведомленности в материалы дела не представлено. Названные фактические обстоятельства позволили судам резюмировать наличие оснований для признания отказа от наследства недействительной сделкой в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке (пункт 4 Постановления N 63). Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются при недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) прежде всего при заключении сделки, которая оспаривается в суде (в том числе в деле о банкротстве), а также при осуществлении права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.
Оценив поведение должника, выразившееся в подаче заявления о собственном банкротстве с последующим (спустя месяц) отказом от наследства, суды двух инстанций сочли его недобросовестным и признали сделку недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу (статья 61.6 Закона о банкротстве).
Признав отказ от наследства недействительным, суды правильно применили последствия его недействительности в виде приведения сторон в положение, существовавшее до его совершения, а именно, восстановили права Хазипова Я.Т. на 1/14 доли в наследстве, оставшемся после смерти Хазипова Р.Я. При этом, судебные инстанции учли особенности законодательства о наследстве и нотариате, в том числе, в отношении процедур вступления в наследство и оформления свидетельств о правах на наследство. Финансовый управляющий в представленном отзыве не ссылался на то, что примененные судами последствия недействительности сделки препятствуют ему восстановить права должника на наследство. Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы составляет 3000 рублей и относится на заявителя. Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил: определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Хазипова Ясави Тагировича — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий О.Н.ЖЕГЛОВА Судьи Л.В.КУЗНЕЦОВА В.А.НОГТЕВА — Константин Кирющенко
В марте 2017 года ко мне обратилась внучка моего доверителя, которая поведала мне довольно странную историю. 13 декабря 2016 года ее дедушка доверил ей вести свои дела по оформлению и принятию его наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти его супруги. Единственным наследником после ее смерти был он. Других близких родственников у его супруги не было. Завещания после своей смерти она не оставила.
Меня стразу насторожило то, что умерла она не у себя дома, рядом с моим доверителем, в кругу семьи, а в Пермском крае, когда гостила у своей племянницы. Довольно странным казался мне тот факт, что пышущий здоровьем человек, способный самостоятельно преодолеть такое немалое расстояние, вдруг скоропостижно умирает.
Далее, внучка доверителя мне рассказала, что когда она стала собирать документы на его вступление в наследство, оставшееся после смерти его супруги, то выяснилось, что он, письменно, отказался от наследственного имущества, в виде однокомнатной квартиры, в пользу неизвестной женщины, приходящейся якобы племянницей его умершей супруге. В общем, странные эпизоды в этом деле начали расти в геометрической прогрессии по мере моего «погружения» в него.
Как потом выяснилось, эта «племянница», вооружившись свидетельством о смерти супруги моего доверителя приехала в г. Губкин, и воспользовавшись беспомощным состоянием моего доверителя, который мало того, что имел преклонный возраст (1934 г. р.), так еще стоял на учете у психиатра с сентября 2016 года и страдал заболеванием — органическое поражение центральной нервной системы смешанного генеза, с помощью нотариуса, быстренько оформила отказ моего доверителя от наследства.
При этом, заявление об отказе от наследства было подписано «рукоприкладчиком» — соседкой моего доверителя, так как он наотрез отказался, ввиду своего беспомощного состояния, подписывать бумаги, которые ему давали на подпись незнакомые люди.
Нотариус, на подготовке дела к слушанию, решил удивить всех участников процесса тем, что не стал возражать против удовлетворения исковых требований моего доверителя. Однако, на предварительное слушание он решил, все же, вообще не появляться.
Врач-психиатр, наблюдавший моего доверителя, на предварительном слушании, высказал мнение о необходимости назначения судебно-психиатрической экспертизы. К слову, представитель ответчицы также поддержал наше ходатайство о назначении экспертизы.
Суд назначил судебно-психиатрическую экспертизу, которой было подтверждено, что мой доверитель, в момент составления заявления об отказе от наследства, не осознавал фактический характер своих действий и не мог руководить ими, в связи с тем, что на момент его подписания обнаруживал признаки психического расстройства в виде: «Органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями с выраженным интеллектуально — мнестическим снижением и эмоционально — волевыми нарушениями».
К самому судебному заседанию нотариус уже решил нанять себе представителя, чем еще раз всех нас удивил. Ведь, собственно, он проходил по делу в качестве третьего лица, и к нему мы имели минимум претензий.
Помимо этого, представитель нотариуса подготовил подробные возражения на наше исковое заявление. Суть этих возражений сводилась к оправданию нотариусом своих действий по совершению нотариального действия.
Позиция нотариуса стала прямо противоположной той, которую он занимал на подготовке дела к судебному разбирательству. Теперь он уже просил отказать нам в удовлетворении иска.
Ответчица, и ее представитель, в отличие от нас, решили вовсе не представлять никаких доказательств. Несмотря на то, что в своих возражениях представитель ответчицы ссылался на свидетелей, которые могут подтвердить их доводы — ходатайств об их вызове он не заявлял.
В связи с чем, даже их «рукоприкладчик» не был допрошен в судебном заседании. Нашей же стороне показания «рукоприкладчика» были вообще не нужны, так как у нас своих доказательств по делу было вполне достаточно для удовлетворения иска.
Из показаний заявленного нами свидетеля, соседки моего доверителя, ясно вырисовывалось картина тех событий. Она подробно рассказала, что знала моего доверителя, и его супругу, довольно давно. Знала о состоянии здоровья моего доверителя. Однако, меня заинтересовал в ее показаниях один довольно интересный эпизод.
Когда супруга доверителя гостила в другом регионе у своей племянницы, она позвонила соседке и сказала, что находится в больнице, а также поинтересовалась нет ли ее племянницы в Губкине? На что соседка ответила, что ее племянницы в Губкине нет.
При этом, о муже и его здоровье — она даже не поинтересовалась, положив трубку. Это был последний ее разговор с соседкой, и он как минимум, сам по себе, был очень странным, так как обычно люди в первую очередь интересуются здоровьем своих родственников, а не тем, где находятся лица у которых они пребывают в гостях.
На этом интересные эпизоды в этом деле не закончились. Второй наш свидетель — один из сыновей моего доверителя, рассказал, что когда он находился у отца (у моего доверителя — прим. автора) дома, утром к нему постучала незнакомая женщина, и назвалась племянницей супруги отца. Она сказала ему, что будет ухаживать за его отцом. Он же, не задавая ей лишних вопросов, впустил ее в квартиру к доверителю, а сам благополучно уехал к себе домой.
Я тут же задал ему вопрос: «Вы не побоялись оставить отца на попечение незнакомой женщины?» На что он ответил, что нет, так как та назвалась племянницей покойной. Меня это вообще поразило, так как что бывает когда впускаешь незнакомых людей к себе домой мы уже и так знаем из данной публикации, и не только из нее…
Суд выслушав наших свидетелей, и исследовав, наши же, многочисленные доказательства, представленные в подтверждение иска, решил удовлетворить его в полном объеме.
Как аннулировать отказ от наследства
Отказ от имущественных прав является односторонней сделкой. Гражданское законодательство предусматривает возможность признания недействительной подобной сделки через суд.
Основания для подачи иска
| № п/п | Основания | Комментарии |
|---|---|---|
| 1 | Документ не соответствует установленной законом форме | Отсутствует подпись заявителя, неверно указаны его паспортные данные |
| 2 | Заявление составлено до дня смерти наследодателя | Право на имущество гражданина вследствие наследования возникает у гражданина только после смерти собственника. Отказ, оформленный до открытия наследства, является ничтожным. |
| 3 | Документ написан недееспособным или ограниченно дееспособным лицом | Правом на подачу отказа наделяется только полностью дееспособное лицо. В интересах недееспособных лиц действуют опекуны, в отношении ограниченно дееспособных – попечители. Обязательным условием является наличие согласия на отказ от районного отдела опеки. |
| 4 | Отказная составлена малолетним или несовершеннолетним наследником без согласия законных представителей/опекунов и/или органа опеки | Малолетний гражданин не может оформить отказ. В его интересах действует родитель или опекун. Несовершеннолетний самостоятельно подает заявление. Однако требуется согласие законного представителя. Также потребуется представить разрешение районного отдела опеки. |
| 5 | Заявитель был введен в заблуждение при подаче документов | Оформление отказа является сделкой. Поэтому на него распространяются все правила в отношении ничтожности и оспоримости сделок. Введение в заблуждение является одной из причин для признания сделки оспоримой. |
| 6 | Заявление написано под воздействием угрозы, шантажа или обмана | Аналогично предыдущему пункту. Сделка может быть оспорена в суде. Если совершена под воздействием угроз или шантажа. |
| 7 | Документ оформлен при стечении неблагоприятных обстоятельств | Если правопреемник находился в тяжелой ситуации, а другой получатель воспользовался этим, то сделку также можно оспорить. Например, гражданин нуждался в покупке дорогостоящего лекарства, но не имел денежных средств. А другой наследник предложил денег за отказ. |
Отказ от доли наследства
Отказ от права наследования корреспондирует правомочиям других наследников:
- Если лицо отказывается от причитающейся доли наследственного имущества и не указывает, в пользу кого оно переходит, остальные наследники по закону не вправе отказаться от переходящего к ним наследства.
- Если наследник-отказник указывает субъекта, в пользу которого переходит наследственное имущество, у нового наследника есть право на отказ от такой части. В этом случае имущество распределяется пропорционально между остальными законными наследниками.
- Наследники, у которых есть право на обязательную долю (например, нетрудоспособные родители), и которые приняли такое наследство, не могут отказаться от наследования по закону иной, незавещанной части имущества.
Закон исходит из того, что нельзя наследовать только понравившееся или удобное имущество. Обоснование запрета на частичный отказ от права наследования заключается в нарушении принципа соразмерности участия наследников. То есть, при праве выбора части имущества, доминирующей стала бы воля наследника, а не наследодателя.
Закон исключает возможность отказа от наследства или его доли, если наследуется выморочное имущество.
Последствия отказа от наследства
Отказ от права наследования – добровольное, необратимое решение. Юридическое последствие заключается в прекращении права конкретного лица на наследство и одновременное возникновение такого права у других субъектов.
Поскольку нотариально оформленный отказ нельзя отменить или изменить, последствия носят необратимый характер. Наследник не может передумать и «отозвать» решение. Это правило распространяется на наследование по одному основанию.
Если лицо одновременно призывается к реализации права на наследство по нескольким основаниям, например, по закону, по завещанию, в рамках наследственной трансмиссии, отказ от права наследования по одному из них не исключает возможность воспользоваться другими основаниями.
Отказаться от наследства можно в любое время в рамках шестимесячного срока с момента смерти наследодателя. Эта возможность актуальна, даже если наследник уже принял наследство.
Во всех других случаях единственный шанс «передумать» – доказать в судебном порядке, что решение написать отказ и исключить имущественные притязания принято под угрозой жизни, здоровью, воздействием шантажа или мошенничества.
Исковое заявление составляется согласно требований гражданско-процессуального закона. В нем должны быть указаны следующие сведения:
- Наименование и адрес суда;
- Сведения об истце;
- Сведения об ответчиках – ими могут быть другие наследники, в пользу которых был совершен отказ;
- Сведения о третьих лицах – ими может выступать нотариус, который заверил или включил в дело заявление об отказе.
- Цена иска – стоимость наследственного имущества;
- Название документа – «исковое заявление об оспаривании отказа от наследства»;
- Основной текст искового заявления – описание обстоятельств, которые имели место до открытия наследства (смерть наследодателя), перечисление наследственного имущества, основание для наследования (родственная связь или завещание), а также обстоятельства, которые послужили причиной отказа;
- Ссылка на доказательства недействительности отказа;
- Просьба к суду – признать отказ недействительным;
- Перечень приложений;
- Дата подачи искового заявления;
- Подпись истца.
Можно ли вернуть отказ от наследства — срок оспаривания через суд
Это важная составляющая иска, без предъявления которой он не будет рассмотрен в пользу истца.
Можно предоставить следующее:
- Показания свидетелей.
- Медицинские справки.
- Аудиозапись, фото и видео.
Аннулировать отказ не так просто, особенно при наличии других наследников. Отказную часто подписывают взрослые и здоровые люди. Это может свидетельствовать о юридической неграмотности, доверчивости и тяжелом эмоциональном состоянии. Чтобы вернуть право наследования, нужно иметь не только серьезную причину, но и неоспоримые доказательства.
Таким образом, при наличии серьезных аргументов вернуть право наследования возможно, после чего аннулируется отказ. Но для этого нужно действовать через суд и представить максимальную доказательную базу. Судья будет принимать решение на основе показаний свидетелей, состояния здоровья и мотивов, побудивших к отказу.
Видео сюжет расскажет, что делать, если наследник отказался от наследства и затем передумал
Причины нежелания вступить в наследство: возможные долги или совместная договоренность между наследниками.
Перед тем, как оформить отказ от наследства, рекомендуется проконсультироваться с нотариусом. У этой процедуры есть свои особенности и последствия. Она оформляется в одностороннем порядке, в строго установленные для этого сроки. Оспорить в дальнейшем ее нельзя.
Для юридической регистрации обдуманного решения потребуется заявление. Можно использовать образец 2020 г., в котором можно прописать все свои пожелания.
Отказ от наследства — это необратимая сделка одностороннего характера, в результате которой наследник отказывается от полагающегося ему наследства.
Любой наследник вправе отказаться от положенного ему владения двумя способами: официальным или фактическим. Первый вариант — юридический. Он оформляется документально и визируется нотариусом:
- направленный отказ — когда при отрешении, отказник уже знает, кому бы хотел передать свою часть;
- ненаправленный отказ, то есть, в нем нет указаний и пожеланий, кто именно получит имущество.
Для фактического способа не требуется никаких специальных условий, поэтому он значится как безусловный отказ. При этом ничего делать не нужно, достаточно просто проигнорировать завещание.
Имущественные проблемы, связанные с наследством и отказом от него, решаются только после кончины наследодателя.
Это связано с тем, что при жизни завещателя, у родственников нет основания делить чужое имущество. Так как они не могут распоряжаться тем, что не имеют по закону. Наследник может заранее рассказать о своем нежелании принимать наследуемое имущество, еще живому наследодателю. Тогда тот сможет пересмотреть свое завещание, и вписать туда кого-то другого по своему усмотрению.
Можно ли оспорить добровольный отказ от наследства?
Отказ от наследства – решительный шаг. Совершив его в соответствии со всеми правилами, Вы навсегда отторгаете свою долю. Оспаривание этого решения – процесс сложный и в большинстве случаев безнадежный. Рассмотрим, какие лазейки дает законодательство для тех, кто жалеет об отказе.
Согласно третьему пункту 1157 статьи ГК, отказавшись от доли, принять ее уже нельзя. Если отказ был оформлен правильно, в присутствии юриста, здравомыслящим человеком, его оспаривание невозможно. Другое дело, когда в процедуре были допущены серьезные ошибки. Тогда в силу вступают иные статьи кодекса.
Статья 178 касается случаев, в которых человека заставили, уговорили обманным путем подписать отказ. Вариации бывают разные: скрыли истинную стоимость собственности, ее пользу и пр.
Если отказ дали подписать недееспособному человеку, опираться нужно на 171 статью ГК. Неосознаваемый отказ никак не может быть признан действительным, поэтому при предоставлении бумаг, подтверждающих неадекватное состояние отказчика, вполне можно оспорить его решение.
Когда лицо отреклось от доли, опасаясь за свою жизнь, ввиду угроз со стороны получателя указанного имущества, дело подходит под статью 179.
Даже если один из этих пунктов был реализован в Вашем случае, знайте, что это еще полдела. В суде на веру берут лишь доказательства. Так что, прийти и рассказать свою версию, не находящую фактических подтверждений, и этим оспорить отказ, не выйдет.
Можно ли оспорить отказ от наследства и какой срок исковой давности
Гражданским кодексом определено, что правопреемники могут вступить в права после окончания отведенного срока продолжительностью 6 месяцев без судебных разбирательств, если договорятся с другими наследниками. Для этого они должны вместе обратиться к нотариусу и написать соответствующие заявления. Преемники, заявившие о правах в отведенный срок, должны в письменной форме выразить согласие на притязания от других наследников.
При наличии условий, дающих основание для обращения в суд, несостоявшийся наследник должен сделать это не позднее двух месяцев со дня регистрации отказного заявления у нотариуса. Если же такие основания возникли позже (например, родственник не принял наследство, так как был введен в заблуждение, о чем стало известно через три месяца), двухмесячный срок давности исчисляется с момента, когда наследник был извещен о данных обстоятельствах.
В каких случаях можно оспорить отказ от наследства?
Каждый претендент на имущество покойного должен в шестимесячный срок обратиться в нотариальную контору и заявить о своих правах. Если все в порядке, нотариус выдаст свидетельство о праве на наследство.
В этот же период вы вправе подписать отказ от наследства, если не хотите его получать. Отказаться можно в пользу одного из претендентов или безадресно.
Но не во всех случаях отказ от наследства можно оспорить. Закон позволяет это сделать, если наследник:
- не понимал значения своих действий на момент написания отказа;
- был недееспособен;
- стал жертвой угроз;
- специально введен в заблуждение;
- подписал отказ из-за стечения неблагоприятных обстоятельств.
Чтобы оспорить отказ от наследства, пострадавшее лицо обращается в районный судебный орган по месту своего жительства. Гражданин подает заявление в суд и подкрепляет к нему доказательства, на которых основывается его прошение.
Как лицо может документально подтвердить предоставленные суду основания для признания «отказной» недействительной:
- гражданин подписал документы неосознанно — предоставляется медицинская справка о плохом самочувствии наследника;
- присутствовал факт насилия — свидетельские показания, фото и видео материалы, подтверждающие запрещенные действия в отношении наследника;
- «отказная» была получена путем обмана — предоставляются переписки, письма и другие материалы.
Процесс оспаривания в суде сложный, но при наличии базы доказательств выиграть дело будет несложно. Для открытия дела назначается исковое производство.
В деле участвуют истец, ответчик и нотариус. Судебный процесс — это удар по репутации нотариуса, так как в его обязанности входило проверить дееспособен ли гражданин и объяснить ему последствия написания «отказной».
Порядок действий при обращении в суд:
Шаг 1. Сбор необходимых документов, доказательств и составление искового заявления.
Шаг 2. Обращение в суд. Назначается предварительное слушание, на котором заслушиваются свидетельские показания, изучаются предоставленные доказательства и выносится решение.
Шаг 3. В случае, если суд удовлетворяет иск, то «отказная» признается недействительной и наследство остается у заявителя.
Размер гос пошлины за подачу искового заявления зависит от стоимости имущества, описанного в иске. Но она должна быть не менее 400 рублей.
В список необходимых документов для суда входят:
- удостоверение личности заявителя;
- заявление об отказе на наследство;
- чек об уплате гос пошлины;
- доказательства того, что «отказная» была оформлена против воли наследника;
- прилагаемые документы.
Также истец обладает возможностью оспорить отказ от наследственного имущества в пользу другого наследника. Оспорить его можно путем составления заявления в пользу другого наследника.
Имущество может быть передано:
- наследникам первой очереди: муж/жена, дети и родители завещателя;
- наследникам второй очереди: братья/сестры и бабушки/дедушки завещателя;
- наследникам третьей очереди: дяди и тети умершего.
Гражданину запрещено отказаться от наследства в пользу наследников, которые не обозначены в завещании.
Оспорить отказ от наследства
Я написал отказ от наследства — 50% доли квартиры родителей в пользу брата, он обещал продать квартиру и отдать половину денег мне. Квартиру он оформил на себя и продавать не собирается, как и отдавать деньгами, «денег нет, когда будут отдам».
Отказ я написал по причине болезни матери — инсульт. Брат предложил оформить все на него, пригласил домой к матери нотариуса, я подписал отказ, мать завещание не него, нотариус подтвердила дееспособность, хотя мать ни писать ни читать не могла.
- Можно ли оспорить отказ и восстановить мои права на наследство?
- Сколько будет стоить ведение дела?
- Вероятность выиграть дело?
Поскольку отмена отказа от наследства законом не допускается, то оспорить отказ от наследства можно только в суде по наследственным делам.
Отказ от наследства судом рассматривается как односторонняя сделка, которая по некоторым основаниям может быть признана недействительной.
Итак, если у Вас есть основание для оспаривания «отказной», необходимо предоставить документальное подтверждение этих оснований.
Например, Вы плохо себя чувствовали и не до конца осознавали, что делаете, когда подписывали документы? Предоставьте суду справку из медицинского учреждения о состоянии своего здоровья в тот период времени, когда был совершен отказ. Вас обманывали? Неплохо было бы предоставить свидетельские показания. Угрожали или совершали насилие? Доказательствами могут быть те же показания свидетелей, а также письма, звукозаписи разговоров. Перечень возможных доказательств может варьироваться в зависимости от ситуации.
Сложность оспаривания отказа заключается именно в сложности доказывания. Мало кто может предоставить суду убедительные доказательства тех обстоятельств, которые имели место при подписании «отказной».
Основания для оспаривания
Оспорить отказ от наследуемого имущества возможно по следующим основаниям:
- Гражданин, написавший заявление об отклонении принятия наследства, является недееспособным лицом (статья 171 ГК РФ) или дееспособным с ограничениями (статья 176 ГК РФ).
- Если наследник был введен в заблуждение или обманут другими лицами, то по статье 178 ГК РФ сделка будет признана недействительной.
- Веским аргументом для аннулирования сделки является подтверждение угроз и насилия, которым подвергался наследник (статья 179 ГК РФ).
- Если обнаружится, что заявление было составлено с нарушениями: нет подписи заявителя, не проставлена дата, не внесены сведения о нотариусе, то дело об отклонении принятия наследства будет считаться недействительным.
- Если сделку оформлял нотариус, который на тот момент не имел таких полномочий, то она также признается неправомочной.
- Подписание отказа в пользу лица, которое не имеет на наследство никаких прав, будет считаться юридической ошибкой. Суд примет сторону истца.
- Если отказчиком является несовершеннолетний гражданин и при этом не были получены разрешения от органов опеки и его родителей.