Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Тяжкий вред здоровью при ДТП судебная практика». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Весной 2015 года молодая девушка, находясь за рулем своего автомобиля BMW X6, разогналась примерно до 100 км/ч, не справилась с управлением и, как следствие, совершила наезд на пятнадцатилетнего подростка.
В результате мальчик получил множество телесных повреждений, которые были расценены как тяжкий вред здоровью. Провел около трех месяцев на стационарном лечении, перенес несколько операций и в итоге остался инвалидом.
Выдержка из заключения эксперта:
… открытая тупая травма головы — ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием контузионных очагов в левой и правой лобных долях, субарахноидального кровоизлияния, эпидуральной гематомы в левой теменной области, линейный перелом левых височной и теменной костей с переходом на переднюю черепную ямку, пневмоцефалия (воздух в полости черепа), перелом наружной замыкательной пластинки лобной пазухи с обеих сторон без смещения отломков, перелом медальных стенок обеих орбит без смещения отломков, перелом нижних стенок обеих орбит справа без смещения, слева со смещением отломков, перелом клеток решетчатой кости с обеих сторон, перелом скуловой кости слева со смещением, перелом скуловой кости справа без смещения отломков, тотальный гемосинус (кровь во всех околоносовых пазухах), ушибленные раны лица (область переносицы, обеих бровных областей, лобной области справа, окологлазничные гематомы, гипосфагма (подконъюктивальное кровоизлияние) левого глаза, гематомы лобной, левой теменной, правой скуловой областей, ссадины лица;
закрытая тупая травма груди — перелом 12 ребра слева, пневмоторакс (воздух в плевральной полости) слева, ушиб обоих легких;
закрытая тупая травма живота — подкапсульные гематомы печени, правой почки;
закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости с кровоизлиянием в полость левого коленного сустава (гемартроз); закрытые кольчатые переломы диафизов обеих костей левой голени в средней трети со смещением отломков, закрытый перелом дистального метадиафиза правой бедренной кости без смещения отломков, гематомы и ссадины нижних конечностей, ссадины тела.
Уголовное дело, возбужденное в отношении водителя, было благополучно прекращено вследствие акта об амнистии.
Мать искалеченного ребенка, разумеется, не смогла смириться с тем, что виновница ДТП не понесет ответственности за содеянное, и обратилась в суд с иском о возмещении причиненного ее сыну и ей самой вреда.
Тяжкие телесные при ДТП, какая статья
В уголовном законе есть статья 264 УК РФ, которая предусматривает наказание за нарушение правил дорожного движения за совершение ДТП с тяжелыми пострадавшими. Максимальный срок, который грозит виновнику аварии по части 2, составляет целых 7 лет.
Ведь машина – это источник повышенной опасности. Управлять ей без навыков, опыта вождения рискованное занятие. В зимнее время так вообще не обойтись без должной подготовки для безопасного вождения.
Часто бывают случаи, когда водитель не виноват, по объективным причинам, что сбил пешехода. Люди сами резко выскакивают на дорогу, или их может быть просто не видно из-за погодных условий.
Поэтому органы предварительного расследования устанавливают все обстоятельства происшествия, степень вины каждого участника. Однако, если человеку причинены тяжкие телесные, избежать ответственности вряд ли удастся.
Избежание наказания и смягчающие обстоятельства
Необходимо знать, что законодательство предполагает реальную возможность прекратить уголовное производство в отношении виновного лица. Такое обстоятельство допустимо в случае, когда стороны обоюдно договорились и нашли компромиссное решение. Однако такой результат чаще всего возможен в случае, когда стороны состоят в родственных отношениях и приходятся знакомыми друг другу.
Немаловажным условием, при котором наступает примирение, является полная компенсация установленного материального или морального вреда. Стороны в ходе досудебных переговоров определяют размер компенсационного возмещения и сроки их погашения.
Также следует учитывать и еще один фактор. Уголовная ответственность по факту примирения не наступает в отношении тех виновных, которые ранее не привлекались к уголовной или административной ответственности.
В случае, когда сторонам не удалось договориться в досудебном порядке, дело передается в суд. Смягчение наказания обвиняемому лицу, который причинил вред пострадавшему ДТП, возможно в следующих случаях:
- На попечении обвиняемого находятся несовершеннолетние дети.
- Обвиняемый не скрылся с места ДТП, а самостоятельно пытался оказать первую доврачебную помощь.
- В ходе предварительного расследования, виновник ДТП оказывал помощь следственным органам, не вводил в заблуждение.
- Также важным и существенным фактором считается признание вины или самостоятельная явка с повинной.
- В ходе разбирательства суд учитывает положительные характеристики с места работы или от соседей.
Причинение тяжкого вреда при ДТП
В настоящее время наказание за дорожно-транспортные травмы является либо административным, либо уголовным.
Она зависит от тяжести травмы и ряда других факторов, учитываемых следственным органом и судом.
Примечание: Сортировка травм по степени тяжести определена приказом 194-Н Министерства здравоохранения от 24 апреля 2008 года.
Степень тяжести травм определяется на основании судебно-медицинской экспертизы. В ходе судебно-медицинской экспертизы врач устанавливает связь между ДТП и травмой, определяет степень тяжести травмы, устанавливает период нетрудоспособности человека и оценивает его психологическое состояние после ДТП.
Критерии для классификации травмы включают
- Влияние травмы на дееспособность,
- продолжительность периода нетрудоспособности,
- Серьезное повреждение органа или части тела человека.
Причинение вреда по неосторожности
Перед началом езды каждый автовладелец обязан проверять техническую исправность своего транспортного средства. Любое отклонение от нормы, в том числе недосыпание или переутомление шофера, наказуемо. Совершенное по неосторожности столкновение двух и более ТС приводит к заведению уголовного дела по ДТП.
Во-первых, причинение вреда по неосторожности гражданам (пешеход, пассажир) регулируется Кодексом Российской Федерации статьей № 264 ч. 1 УК РФ. Во-вторых, урон, нанесенный вследствие неисправности авто, регулируется статьей № 24 п. 2. Ч. 1 Уголовного кодекса РФ.
Отягчающими обстоятельствами могут быть:
- алкогольное опьянение управляющего транспортом;
- токсическое или наркотическое опьянение водителя.
Моральный вред, полученный при травмах
Преступления небольшой тяжести – это нарушения, по которым предусмотрено наказание сроком не более 2 лет лишения свободы. К правонарушениям средней тяжести относятся дела, по которым наказание в виде лишения свободы имеет максимальное ограничения сроком до 5 лет. Что касается неполного возмещения — в частности, суд первой инстанции указал на состояние здоровья потерпевшего, требующего дополнительных затрат в будущем, превышающих выплаченную компенсацию, — то ВС напомнил, что размер определяется потерпевшим на момент принятия процессуального решения о прекращении уголовного дела.
При этом потерпевшая сторона может рассчитывать на возмещение вреда здоровью по ОСАГО. Полис имеется у каждого автовладельца, поэтому страховая компания виновника обязана возместить расходы на лечение.
Если характер нанесенных повреждений оценивается в сумму, превышающую размер страховки, вы вправе взыскать остаток с виновника в судебном порядке.
Нередко авария приводит к тому что человек на какое-то время лишается физической и нравственной возможности жить, как раньше.
Чтобы получить выплату, вам нужно предоставить страховой компании документы, подтверждающие расходы на лечение. Это могут быть предписания врачей, чеки за лекарственные средства и процедуры и др.
При прочтении статьи мы разберемся в том, в каком случае лицо подлежит уголовной ответственности за ДТП, какое грозит наказание за преступления в сфере дорожного движения. Остановимся на спорных вопросов относительно наличия или отсутствия вины у водители. Разберем такие термины как техническая возможность избежать ДТП и момент возникновения опасности для водителя.
Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд признал принесение извинений потерпевшей, раскаяние в содеянном, наличие матери-инвалида третьей группы и отца пенсионера, осуществление мер к добровольному возмещению морального вреда и частичного имущественного ущерба ФИО2.
Кроме этого, диспозиция статьи четко указывает, что для привлечения лица к уголовной ответственности последствия такие должны возникнуть вследствие нарушения лицом, управляющим транспортным средством правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
Если потерпевшие получили травмы легкой тяжести (синяки, царапины), не опасные для жизни, они могут потребовать возмещения морального урона здоровью. В этих случаях больничный не должен длиться дольше трех недель.
В суде пострадавший снова ходатайствовал освободить Попова. Однако суд это ходатайство не удовлетворил и вынес Попову обвинительный приговор. Виновника аварии приговорили к 1 году и 4 месяцам ограничения свободы, назначив в качестве дополнительного наказания лишение прав на 1 год и 4 месяца.
Меру пресечения Фамилия Имя Отчество в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу оставить прежней, а затем отменить.
Согласен с мнением Дмитрия Александровича — уж если у нас человеческая жизнь ничего не стоит, то что стоит говорить о человеческом здоровье! Уголовное дело в отношении Фамилия Имя Отчество, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Травмами средней тяжести считаются такие повреждения, в результате которых гражданин находится на больничном от 21 до 120 суток и может выполнять только треть от количества привычной работы. В данном случае выплата за моральные страдания бывает не выше 70 000 рублей.
Если в ДТП виноват пешеход
По умолчанию во всех дорожно-транспортных происшествиях виновен водитель ТС. Однако в ряде случаев вина за случившееся может возлагаться и на лиц, не причастных к управлению транспортными средствами. Речь идет о пассажирах авто или пешеходах. Если в результате подобных ДТП был причинен ущерб легкой или средней степени тяжести, виновник получит административный штраф в размере от 1000 до 1500 рублей.
Мера пресечения ужесточается, если в результате действий пассажира или пешехода участники ДТП получили тяжкий вред здоровью. В таких случаях виновник получает одно из следующих видов наказаний:
- до 4 месяцев ареста;
- до 3 лет ограничения свободы;
- до 2 лет принудительных работ;
- до 2 лет тюрьмы.
Если пешеход или пассажир виновен в ДТП со смертельным исходом, то последствия для него будут следующими:
- принудительные работы;
- ограничение свободы;
- лишение свободы.
По всем вышеперечисленным наказаниям установлен максимальный срок 4 года.
Как происходит определение тяжести?
Хорошо известно, что автомобиль – источник повышенной опасности. В результате возникновения ДТП водитель будет виноват в любом случае, но, к счастью, строгость наказания может быть минимальной, если он действительно не мог избежать ДТП. Обо всем по порядку.
В результате происшествия на дороге его участники могут получить три вида травм:
- Легкие;
- Средние;
- Тяжелые.
Отдельно стоят ситуации с летальным исходом. Регулирует определение того или иного вида тяжести травм судебно-медицинская экспертиза. Для специалистов в этой области существует определенный набор критериев определения характера травм:
- Влияние повреждений на жизнь человека;
- Продолжительность плохого состояния здоровья;
- Влияние повреждений на трудоспособность;
- Утрата какого-либо органа, в том числе органов зрения, слуха, речи или прекращение его функционирования;
- Невозможность продолжения профессиональной деятельности;
- Прерывание беременности;
- Обезображивание лица без возможности восстановления.
Возмещение ущерба при ДТП виновником в судебном порядке
В претензии обычно устанавливается срок выплаты компенсации. Если же виновник не делает это вовремя и в добровольном порядке, потерпевший может обратиться в суд. В данном случае составляется исковое заявление о возмещении ущерба, полученного в результате аварии. Кроме того, в суд подаются оригиналы и копии документов, имеющих прямое отношение к делу.
Иск подается в судебную инстанцию по месту жительства виновника аварии. При подаче заявления оплачивается госпошлина. В мировом суде рассматриваются дела, стоимость которых не превышает 50 тысяч рублей.
Иски, цена которых выше указанной суммы, подаются в районный суд. Моральный вред оценивается в ходе судебного разбирательства. Эта сумма не входит в стоимость иска и не облагается пошлиной.
Обратите внимание! Можете надеяться на то, что все расходы, включая оплату госпошлины и юридические услуги, войдут в итоговый размер ущерба и будут полностью возмещены.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 ноября 2021 г. № 18-КГ21-133-К4 Дело о возмещении вреда здоровью, причинённого ДТП, передано на новое рассмотрение, поскольку суд не оценил довод страховщика о том, что у него не возникла обязанность по выплате страхового возмещения, поскольку на момент столкновения других автомобилей вред здоровью истца уже был причинён, а автомобиль, в котором в качестве пассажира находился истец, после столкновения находился в кювете и не участвовал в последующем столкновении других автомобилей
22 марта 2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Асташова С.В.,
судей Киселёва А.П. и Кротова М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Сиргиенко Татьяны Олеговны к страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении вреда здоровью, причинённого дорожно-транспортным происшествием,
по кассационной жалобе страхового акционерного общества «ВСК» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июля 2020 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2020 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кротова М.В., выслушав представителя САО «ВСК» Трубачёву Я.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, а также прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Никанорову О.Е., полагавшую в своём заключении отменить оспариваемые судебные акты, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
Сиргиенко Т.О. обратилась к САО «ВСК» с названным иском, в обоснование указав, что 5 мая 2018 г. на автодороге г. Темрюк — г. Краснодар — г. Кропоткин водитель Марчукова С.Н., не справившись с управлением автомобиля «Toyota Vitz», выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение со встречным автомобилем «Toyota Corolla» под управлением Цвиринько О.А., в котором в качестве пассажира находилась Сиргиенко Т.О., после чего продолжила движение по встречной полосе и столкнулась с автомобилем «Hyundai Solaris» под управлением Ерёминой А.Н.
В результате дорожно-транспортного происшествия Сиргиенко Т.О. получила тяжкие телесные повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя Ерёминой А.Н. была застрахована в САО «ВСК», которое отказало истцу в осуществлении страхового возмещения ввиду отсутствия правовых оснований.
По мнению Сиргиенко Т.О., такой отказ является незаконным, поскольку причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечёт наступление страхового случая по каждому заключённому их владельцами договору обязательного страхования гражданской ответственности и страховая выплата должна быть произведена по каждому из этих договоров.
САО «ВСК», возражая против иска, ссылалось на то, что согласно представленным Сиргиенко Т.О. документам ответственность владельца «Hyundai Solaris» за вред, причинённый её здоровью в данном дорожно-транспортном происшествии в результате взаимодействия двух других автомобилей, не наступила, в связи с чем оснований для осуществления страховой выплаты не имеется.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 октября 2019 г. исковые требования удовлетворены частично: взысканы страховое возмещение в размере 420 500 руб., неустойка — 200 000 руб., убытки — 30 000 руб., судебные расходы — 15 000 руб., моральный вред — 50 000 руб. и штраф — 50 000 руб.
При рассмотрении апелляционной жалобы САО «ВСК» и апелляционного представления прокурора на решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июля 2020 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований: взысканы страховое возмещение в размере 420 500 руб., неустойка — 200 000 руб., убытки — 30 000 руб., судебные расходы — 15 000 руб., моральный вред — 50 000 руб. и штраф — 50 000 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2020 г. принят отказ прокурора от кассационного представления, кассационное производство в указанной части прекращено. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июля 2020 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июля 2020 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2020 г., как незаконных.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселёва А.П. от 23 июля 2021 г. САО «ВСК» восстановлен срок на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, а определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кротова М.В. от 26 октября 2021 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, и возражения на неё, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьёй 390 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 мая 2018 г. на автодороге г. Темрюк-г. Краснодар-г. Кропоткин водитель Марчукова С.Н., не справившись с управлением автомобиля «Toyota Vitz», выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение со встречным автомобилем «Toyota Corolla» под управлением Цвиринько О.А., в котором в качестве пассажира находилась Сиргиенко Т.О., после чего продолжила движение по встречной полосе и столкнулась с автомобилем «Hyundai Solaris» под управлением Ерёминой А.Н.
В результате дорожно-транспортного происшествия Сиргиенко Т.О. получила тяжкие телесные повреждения, а её мать Цвиринько О.А. погибла.
Постановлением следователя следственного отдела МВД России по Красноармейскому району от 14 июня 2018 г. Сиргиенко Т.О. признана потерпевшей по уголовному делу, возбуждённому в отношении Марчуковой С.Н. по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2018 г. Марчукова С.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Марчуковой С.Н. была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», гражданская ответственность Цвиринько О.А. — в СПАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность Ерёминой А.Н. — в САО «ВСК».
26 декабря 2018 г. ПАО «АСКО-Страхование» выплатило Сиргиенко Т.О. страховое возмещение в размере 370 025 руб.
12 сентября 2019 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» истцу было выплачено страховое возмещение в размере 430 250 руб.
20 мая 2019 г. Сиргиенко Т.О. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о получении страховой выплаты.
3 июня 2019 г. страховщик указал на отсутствие правовых оснований для осуществления страхового возмещения в пользу истца, поскольку согласно представленным потерпевшей документам ответственность владельца «Hyundai Solaris» за вред, причинённый её здоровью, не наступила.
7 июня 2019 г. Сиргиенко Т.О. направила в САО «ВСК» претензию с требованием об осуществлении страхового возмещения, приложив выполненное по её заказу экспертное заключение ООО «Судэкс-Юг» от 26 мая 2019 г. № 43-05/2019, в соответствии с которым размер страховой выплаты составляет 84,1% от суммы страховой выплаты, предусмотренной законом, что равно 420 500 руб.
4 июля 2019 г. страховая компания отказала в удовлетворении указанной претензии по тем же основаниям.
19 июля 2019 г. Сиргиенко Т.О. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
26 августа 2019 г. финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг: с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 430 250 руб.
Данное решение обжаловано страховщиком, в связи с чем 11 октября 2019 г. финансовым уполномоченным его исполнение приостановлено.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, пришёл к выводу, что имело место взаимодействие трёх источников повышенной опасности, в результате которого третьему лицу причинён тяжкий вред здоровью.
При таких обстоятельствах суд, исходя из закона, действовавшего на момент заключения договоров страхования, посчитал, что страховой случай наступил по каждому из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев этих автомобилей, в связи с чем страховая выплата должна быть произведена в том числе и по договору, заключённому САО «ВСК» с Ерёминой А.Н.
Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки за соответствующий период и штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность страховой компании по осуществлению страхового возмещения в установленный законом срок в добровольном порядке не исполнена.
Отменяя решение суда первой инстанции и рассматривая дело по правилам производства суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришёл к таким же выводам по существу спора.
С указанными выводами суда апелляционной инстанции согласился суд кассационной инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм права.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).
При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причинённый в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со статьёй 1 этого закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Таким образом, причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечёт наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования.
Как следует из материалов дела, САО «ВСК» в возражениях на исковое заявление, а также в апелляционной и кассационной жалобах указывало, что у него не возникла обязанность по выплате страхового возмещения, поскольку на момент столкновения автомобиля «Toyota Vitz» и автомобиля «Hyundai Solaris» вред здоровью Сиргиенко Т.О. уже был причинён, а автомобиль «Toyota Corolla» после столкновения с автомобилем «Toyota Vitz» находился в кювете и не участвовал в последующем столкновении автомобилей «Toyota Vitz» и «Hyundai Solaris», то есть страховой случай по договору обязательного страхования, заключённому между САО «ВСК» с Ерёминой А.Н. не наступил (т. 1, л.д. 132-133, т. 2, л.д.
1-4, 189-198).
Между тем в нарушение положений части 2 статьи 56, а также статей 67 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства оценки суда апелляционной инстанции не получили.
Не были устранены указанные нарушения закона и судом кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судебными инстанциями по настоящему делу допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.
Исходя из изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июля 2020 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2020 г., а дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 390 14 , 390 15 , 390 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июля 2020 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2020 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
| Председательствующий | Асташов С.В. |
Изъять, задержать, арестовать
Член Ассоциации юристов России Вита Завацкая пояснила, чем отличается задержание автомобиля от изъятия, ареста и конфискации.
«Задержать автотранспортное средство могут, если водитель не имеет водительского удостоверения, находится в алкогольном или наркотическом опьянении, также автомобиль имеет технические неисправности или отсутствует свидетельство о регистрации и пр.», — сказала она. В таких случаях автомобиль будет отправлен на штрафстоянку. «Арест автомобиля — это опись имущества, включающая запрет на право распоряжения транспортным средством, — продолжает Завацкая. — Данную процедуру вправе осуществлять судебные приставы при исполнении судебного решения с целью дальнейшей реализации имущества в счет погашения задолженности. Машина при этом может оставаться у владельца».
Иными словами, при аресте водитель в некоторых случаях сможет даже пользоваться машиной. Но продать или подарить ее уже будет не вправе. «Изъятие — это когда у владельца забирают автомобиль, который ему принадлежит, — говорит юрист. — Полицейские имеют право изъять транспортное средство, если оно участвовало в ДТП или служит вещественным доказательством и т.д. Судебные приставы изымают автомобиль с целью передачи его другому лицу или дальнейшей реализации имущества в счет погашения задолженности. Конфискация автомобиля — это один из видов наказаний. Конфискация назначается судом.
Автомобиль навсегда отчуждается у хозяина, после чего переходит в собственность государства».
Что нужно для возмещения вреда здоровью при ДТП
Утрату дохода можно доказать справками с места работы о размере средней зарплаты или справкой из налоговой (если пострадавший — ИП). Сумма утраченного дохода должна быть возмещена в полном объеме и не должна быть меньше законного прожиточного минимума.
Что касается возмещения лечения, то оно будет основано на медпомощи, не входящей в программу ОМС (обязательного медицинского страхования).
Суд будет отталкиваться от суммы фактически понесенных трат. Поэтому необходимо собрать все чеки и договоры, подтверждающие эти расходы. Нужно сделать копии историй болезни, эпикризов и всего, что касается лечения. В качестве доказательства можно предъявить протокол об административном нарушении или вынесенный и уже вступивший в силу приговор.
Если истец (или его родные) обращаются в суд с иском, в заявлении должны требования компенсации вреда от ДТП — денежной компенсации затрат на лечение и реабилитацию, а также о компенсации судебных издержек и других расходов. Должны быть приложены вышеназванные доказательные документы.
Как определить степень тяжести
Оценочные мероприятия могут проводиться только ограниченным кругом лиц. Установлением степени тяжести вреда здоровью при ДТП занимаются медицинские учреждения или индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию, включающую работы на проведение судебно-медицинской экспертизы.
Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется по Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522. Медицинские критерии, которыми руководствуются эксперты при вынесении решения, утверждены Приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н.
Приложение к Медицинским критериям — Таблица процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и прочих вероятных последствий, спровоцированных ДТП.
Судебная практика по делам о тяжком вреде здоровью
Практика рассмотрения дел о тяжком вреде здоровью формировалась долгие годы. Суды учитывают различные факторы при принятии решения о компенсации, такие как степень вины виновника ДТП, степень ущерба здоровью пострадавшего и наличие медицинских документов и экспертных заключений.
Суды руководствуются действующим законодательством и нормами гражданского процессуального права при рассмотрении дел о тяжком вреде здоровью. Для таких дел обязательны наличие медицинских документов, которые подтверждают степень и характер полученных повреждений, а также связь этих повреждений с ДТП.
В судебной практике важно иметь все необходимые доказательства. Рекомендуется обратиться к юристу для помощи в сборе и подготовке документов. Это поможет защитить интересы потерпевшего в суде и получить справедливую компенсацию.
| Судебные решения по делам о тяжком вреде здоровью: | Описание: |
|---|---|
| Решение от 21.03.2020 г. | Суд установил полную вину водителя и взыскал с него компенсацию в размере 500 000 рублей. |
| Решение от 05.06.2020 г. | В результате судебного разбирательства водитель был признан полностью виновным и обязан выплатить потерпевшему 1 000 000 рублей в качестве компенсации. |
| Решение от 10.09.2020 г. | Суд признал водителя виновным и обязал его выплатить 750 000 рублей потерпевшему в качестве компенсации за тяжкий вред здоровью. |
В судебной практике выяснилось, что решение о компенсации за тяжкий вред здоровью зависит от конкретных обстоятельств дела. Поэтому важно обратиться к опытному юристу, чтобы он представил ваши интересы в суде и помог получить справедливую компенсацию.
Фабула дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ
Фабула дела была следующей: мой клиент ФИО1 (подсудимый), являясь лицом, управляющим ТС, совершил нарушение ПДД, которое повлекло причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2. Мой клиент двигался задним ходом со скоростью примерно 5 км/ч по дворовой территории. При этом не убедился, что данный маневр не создает помех другим участникам движения. Автомобиль вел без учета особенностей автотранспортного средства и дорожных условий. Такие действия со стороны ФИО1 создали угрозу возникновения ДТП. Пешеход ФИО2 находился в данный момент на дворовой территории. ФИО1 не предоставил преимущество пешеходу ФИО2, и в нарушение требований п.10.1 ПДД возможных мер к снижению скорости ТС не принял, в результате чего совершил наезд на ФИО2. Почувствовав удар, он сразу же остановился.
ВАЖНО Транспортное средство — это источник повышенной опасности, поэтому на владельце ТС лежит большая ответственность. Даже при отсутствии в действиях водителя признаков состава преступления, гражданская ответственность за вред, причинений ДТП, наступает в любом случае без вины.
После совершенного ДТП ФИО1 с пассажиркой ФИО3 (свидетель) помог пешеходу встать и сесть в салон автомобиля, так как пострадавшая ФИО2 отказалась от оказания медицинской помощи и вызова полиции. Она попросила отвезти ее к родственнику, который проживает в соседнем доме. До дома они доехали, где было решено вызвать скорую медицинскую помощь пострадавшей. По приезду сотрудников медицинской помощи ФИО2 госпитализировали в больницу, а также к ФИО2 и ФИО3 приехали сотрудники полиции.
ФИО1 нарушил требования ПДД. Пешеходу причинен тяжкий вред здоровью (установлено медицинской судебной экспертизой). Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. Ранее в рамках проведения предварительного расследования не отрицал факт совершения столкновения с пешеходом ФИО2, в ходе которого последнему был причинен тяжкий вред здоровью, при этом наличие вины в своих действиях отрицал. В дальнейшем ФИО1 пояснил в суде, что данное обстоятельство было связано с выбранной правовой позицией по уголовному делу, с целью возможности встречи с потерпевшей ФИО2 в судебном заседании для возможности компенсации причиненного ущерба и примирения, поскольку родственники препятствовали в общении с потерпевшей.
Тяжкие телесные повреждения при ДТП (статья 264 УК РФ)
Если произошло ДТП и есть пострадавший, виновник должен в обязательном порядке понести наказание.
«Закон всеобщ. Случай, который должен быть определен на основании закона, единичен. Чтобы ввести единичное под всеобщее, требуется суждение»
(Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд. Т. I.С.66-67).
В некоторых случаях речь может идти и об уголовной ответственности. Все будет зависеть от того, насколько серьезно пострадал человек. Учитывается также тот факт, умышленно или нет было совершено ДТП виновником.
В некоторых случаях происходит умышленный наезд водителем на другого человека.
Водитель может совершить подобное преступление из желания отомстить, навредить, устранить конкурента или соперника.
Если в результате аварии человек получает тяжелые телесные повреждения, которые впоследствии стали причиной тяжкого вреда здоровью, и сделано это было целенаправленно, речь пойдет уже об убийстве.
Если мы имеем дело с такой ситуацией, то ответственность наступает в соответствие с Разделом VII УК РФ.
Статья 264 УК РФ предусматривает ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
Статья имеет шесть подпунктов. Каждый из них определяет разную меру наказания в зависимости от наличия отягчающих обстоятельств.
Сколько моральный вред при ДТП?
Законодательство РФ не предусматривает четкого размера компенсации морального вреда при дорожно-транспортных происшествиях (ДТП). Однако, в судебной практике часто устанавливаются определенные суммы компенсации.
В частности, наша компания имеет опыт, согласно которому компенсации за несущественные повреждения при ДТП могут составлять от 5 до 20 тысяч рублей. При более серьезных повреждениях, суммы компенсации могут быть увеличены и составлять от 20 до 50 тысяч рублей.
Однако, необходимо отметить, что каждое дело рассматривается индивидуально, и размер компенсации морального вреда может зависеть от множества факторов, таких как степень вины водителя, серьезность повреждений, статус потерпевшего и других обстоятельств.
При решении вопроса о компенсации морального вреда в случае ДТП, рекомендуется обратиться к профессиональному юристу для получения консультации и дальнейшего юридического сопровождения дела.
«`