Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «131. Поворот исполнения отмененных судебных постановлений.». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Этот процесс предусмотрен арбитражным процессуальным и гражданским процессуальным законодательством. Он призван защищать интересы ответчика на стадии кассации и надзорного порядка. А также в случае пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заявление о вынесении судебного приказа оплачивается госпошлиной – это 50% от суммы, подлежащей уплате при подаче иска имущественного характера. Соответственно, исходя из правил ст. 333.21 НК РФ, нужно рассчитать размер пошлины, разделить пополам и заплатить полученную сумму в бюджет. Удобство приказного производства, таким образом, состоит в экономии расходов на ее сопровождение – можно в два раза меньше заплатить пошлину и сэкономить на оплате юридических услуг, которые вместо полноценного судебного представительства включают в себя только подготовку заявления о выдаче судебного приказа, его получение и предъявление в органы принудительного исполнения, а также контроль за таким исполнением.
Судебный приказ выносится судьей единолично без вызова сторон в течение 10 дней с момента поступления заявления в суд. В 5-дневный срок судебный приказ высылается должнику, у которого есть 10 дней на подготовку своих возражений, направленных на его отмену. При получении указанных возражений суд отменяет вынесенный приказ, и тогда взыскатель может защищать свои имущественные интересы в общем порядке искового производства. При непоступлении от должника возражений суд выдает взыскателю на руки второй экземпляр судебного приказа для исполнения (ст. 229.5 АПК РФ).
Кстати, возражения должника могут содержать только указание на его несогласие с вынесенным судебным приказом, т. е. их не надо мотивировать, указывать какие-либо доводы в пользу отмены, все равно они станут обязательны для суда, если поступили в установленный срок. Об этом сказано в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – Постановление № 62). Иными словами, достаточно в письменной форме в установленный срок выразить свое несогласие с судебным приказом, чтобы суд отменил его.
Поворот исполнения решения суда в арбитражном процессе
Статья 326. Разрешение вопроса о повороте исполнения судебного акта
1. Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.
2. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.
3. Заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.
4. Определение арбитражного суда о повороте исполнения судебного акта или об отказе в повороте исполнения может быть обжаловано.
5. Арбитражный суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению организации, гражданина. К заявлению прилагается документ, подтверждающий исполнение ранее принятого судебного акта.
Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 326. Разрешение вопроса о повороте исполнения судебного акта
Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление АО «Тандер» о повороте исполнения постановления суда апелляционной инстанции от 25.12.2014, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 325, 326 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приняв во внимание конкретные фактические обстоятельства настоящего спора, пришел к выводу о допустимости применения к спорным правоотношениям института поворота исполнения судебного акта.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, нарушенные этим актом, а также вернуть взыскателя и должника в положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта. Поскольку законность и условия владения Гримашевичем К.С. нежилым помещением новым судебным актом не устанавливалась, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с последнего стоимости этого нежилого помещения.
Производя поворот исполнения постановления суда апелляционной инстанции путем взыскания с Артемовой И.В. денежных средств в пользу должника, суды руководствовались статьями 223, 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что данный судебный акт был отменен вышестоящим судом и принят новый судебный акт, которым рассматриваемые денежные требования Артемовой И.В. признаны реестровыми и разнесены по очередям реестра требований кредиторов должника. Такой порядок исполнения требований исключает их списание как текущих платежей минуя установленную очередность.
Разрешая спор, апелляционный суд, с выводом которого впоследствии согласился суд округа, руководствовался статьями 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что списанные по инкассовому поручению во исполнение впоследствии отмененного судебного акта и подлежащие возврату отделению ПФР спорные денежные средства не являются имуществом должника и не могут входить в его конкурсную массу.
Признавая обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление о повороте исполнения судебного акта, суды, руководствуясь положениями статей 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основывались в своих выводах на том, что впоследствии отмененный судебный акт был приведен в исполнение путем перечисления на расчетный счет общества спорной денежной суммы, получение которой оно не отрицало. Доказательств возврата тресту денежных средств обществом не представлено.
Удовлетворяя заявление ответчика о повороте исполнения судебного акта, суды правомерно руководствовались положениями статей 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из установленного обстоятельства перечисления на расчетный счет истца взысканной впоследствии отмененным судебным актом денежной суммы.
Удовлетворяя заявление ответчика о повороте исполнения судебного акта и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались положениями статей 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из установленных фактических обстоятельств спора, свидетельствующих о том, что впоследствии отмененный судебный акт был приведен в исполнение путем перечисления на расчетный счет истца спорной денежной суммы (назначение платежей — оплата по делу N А55-34167/2012).
Удовлетворяя заявление кадастровой палаты о повороте исполнения судебного акта, суды руководствовались статьями 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что с учетом требования по настоящему делу целью поворота исполненного судебного акта является восстановление прежних сведений, содержащихся в кадастре недвижимости, существовавших до исполнения отмененного судебного акта.
Удовлетворяя заявление ответчика о повороте исполнения судебного акта, суды руководствовались положениями статей 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что судебный акт, впоследствии отмененный, частично приведен в исполнение путем перечисления ответчиком денежных средств на расчетный счет истца, получение которых последний не отрицает и доказательств их возврата не представил.
Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций об отказе в повороте и удовлетворяя заявление общества «Управляющая компания ТрастКапитал», суд округа, руководствуясь статьями 16, 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.02.2012 N 348-О-О, положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», исходил из того, что отмененное решение фактически исполнено путем восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 18:26:030034:2, погашения записи N 18-18-01/051/2013-365 о регистрации соглашения от 06.03.2013 N 5423/1, заключенного между администрацией и обществом «Управляющая компания Траст-Капитал», регистрации соглашение от 27.12.2012 N 5423/1 о внесении изменений в договор аренды от 07.11.2012 N 5423 земельного участка с кадастровым номером 18:26:030034:2, заключенного администрацией и обществом «Гамбринус», пришел к выводу о том, что основания для сохранения в государственном кадастре недвижимости и ЕГРП вышеназванных сведений о земельном участке с кадастровым номером 18:26:030034:2, а также указанных соглашениях от 06.03.2013 и 27.12.2012 отпали.
Порядок отмены документов, относящихся к числу исполнительных документов в силу закона, может быть различным. В частности, исполнительный лист, выданный арбитражным судом, отзывается этим же арбитражным судом в связи с отменой судебного акта и поворотом его исполнения (статьи 325 и 326 АПК Российской Федерации). Что касается таких административных актов, как постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, то отменой считается соответствующее решение вышестоящего органа либо суда, которое может быть обусловлено отсутствием оснований для вынесения административного акта, нарушением процедуры его вынесения, неучетом обстоятельств, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П применительно к постановлениям о взыскании исполнительского сбора, должны приниматься во внимание при его вынесении.
Поворот исполнения судебного приказа
21.06.2010ЭЖ «Юрист»
Вадим Аболонин, к. ю. н., магистр права (LL. M. Eur.), старший преподаватель кафедры гражданского процесса УрГЮА
Интересный проект измерения качества правосудия и судебной защиты был реализован в конце прошлого — начале нового века в Финляндии.
Целями проекта были: оказание помощи судам в отправлении правосудия и обеспечение соответствия рассмотрения дел в суде критериям справедливого судебного разбирательства, обеспечение правильности и обоснованности принимаемых судами решений и доступности оказываемых судами услуг, в том числе с точки зрения судебных расходов (Оценка качества разрешения дела в судах. Принципы и предлагаемые критерии качества. Оулу. 2007. С. 8).
Отмена или обжалование приказа
Чтобы добиться поворота по судебному приказу, нужно сначала его отменить. В упрощенном порядке отменяют приказы по возражениям должника. В возражениях не обязательно писать, по каким причинам человек не согласен с взысканием. Отмена приказа по возражениям может осуществляться следующими способами:
- если возражения поданы в течение 10 дней после получения должником копии приказа — судья автоматически аннулирует приказ без проведения судебных заседаний. Он сам уведомляет об этом стороны;
- если возражения поданы спустя 10 дней после получения копии документа — в данном случае судье нужно представить ходатайство о восстановлении срока и подтвердить уважительность причин его пропуска;
- если возражения поданы спустя 10 дней после того, как должник узнал о существовании приказа — так как должник не получал копию приказа, ему нужно подтвердить дату, когда он узнал о выдаче указанного документа.
Возражение на заявление о повороте исполнения решения суда
Сторона по судебному делу, получившая заявление о повороте, вправе предоставить в суд свои возражения, касаемо заявленных требований. Непредставление отзыва приведет к тому, что суд разрешит дело по имеющимся материалам и, скорее всего, примет сторону заявителя. Возможность предоставить отзыв закреплена законодателем как в арбитражном процессе (ст.
131 АПК РФ), так и гражданском (ст. 149 ГПК РФ), главное, чтобы приводимые контраргументы были обоснованы и доказуемы (ст. 65 АПК РФ и 56 ГПК РФ).
Возражение на заявление предоставляется в суд в письменной форме с обязательным указанием суда и номера дела. Свою позицию по делу перед другой стороной лучше раскрывать заблаговременно, во избежание отложения судебного заседания.
Главными аргументами в возражении на заявление о повороте, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, будут сведения о неисполнении либо частичном исполнении вынесенного решения, о неверном расчете задолженности, а также о том, что поворот не требуется, в связи с добровольным перечислением денежных средств. При добровольном возврате ранее взысканных сумм, вынесение решения в пользу заявителя может привести к его неосновательному обогащению.
Поворот исполнения решения по инициативе суда
С момента поступления на рассмотрение в вышестоящий суд на новое рассмотрение, последний обязан самостоятельно по собственной инициативе рассмотреть вопрос о применении положений статьи 443 Гражданского кодекса.
Если этого не происходит, для выполнения процедуры ответчик должен подать в суд соответствующее заявление. При его составлении рекомендуется обратиться к юристу. Суд рассматривает данное ходатайство в рамках судебного слушания. О принятом решении выносится определение. Лица, заинтересованные в данном решении, извещаются о времени и месте рассмотрения. Но их неявка не препятствует рассмотрению заявления.
Другой комментарий к статье 325 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ
1. Поворот исполнения связывается с целым рядом юридических фактов, образующих следующий фактический состав:
отмена ранее вынесенного и исполненного судебного акта;
вступление в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо прекращении производства по делу);
указание на поворот исполнения в новом судебном акте либо определении арбитражного суда в порядке ст. 326 АПК.
При повороте исполнения прежнему должнику возвращаются взысканные денежные средства, переданное имущество. По смыслу поворота исполнения также должны быть отменены принятые в исполнение ранее действовавшего судебного акта акты несудебных органов, например, аннулированы соответствующие записи в специальных реестрах, в которых фиксируются различные права, например на недвижимость, ценные бумаги и т.д.
2. В ч. 2 ст. 325 АПК урегулированы вопросы поворота исполнения не приведенного в исполнение судебного акта, поскольку по нему могло быть произведено частичное исполнение. В таком случае арбитражный суд должен принять судебный акт о полном либо частичном прекращении взыскания по отмененному судебному акту.
Проблемы поворота исполнения судебных решений
Очень часто ответчики сталкиваются с проблемой фактического поворота исполнения решения. Юридически добиться этого относительно несложно, хотя и здесь бывают проблемы, но нужно ведь еще и фактически вернуть все взысканное.
Институт поворота исполнения судебных решений, который, в принципе, должен облегчать и ускорять решение ответчиками своих задач, не так прост, как кажется. Нужно сначала обжаловать решение, затем, возможно, понадобится новое рассмотрение дела, а потом истец может начать обжалование – все это серьезно сказывается на сроках. Даже если ответчику в результате удастся добиться поворота решения, к этому моменту он может понести значительные издержки.
Процедура поворота решения искусственно ограничена. Формально она действует только в исковом судопроизводстве, только по решениям судов первой инстанции и только по имущественным (денежным) спорам. Из-за этого суды вынуждены идти по пути расширительного толкования норм ГПК и АПК РФ, правда, не все. Применение этих норм к повороту других судебных актов, например, судебных приказов, возможно, но только по аналогии. Проблема в том, что истцы нередко используют несовершенство закона в своих интересах и могут «зацепиться» за разные юридические нюансы для решения своих частных задач.
Комментарий к статье 325 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ
1. Комментируемая статья регулирует поворот исполнения судебного акта арбитражного суда. Институт поворота исполнения особенно актуален в арбитражном процессе, поскольку в арбитражном судопроизводстве помимо надзорной инстанции существует кассационная инстанция, осуществляющая проверку законности вступивших в законную силу судебных актов суда первой и апелляционной инстанций по жалобам лиц, участвующих в деле, и иных лиц в случаях, предусмотренных АПК РФ. Срок на подачу кассационной жалобы составляет два месяца с момента вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. За указанный срок решение суда может оказаться исполненным.
2. Для того чтобы суд мог произвести поворот исполнения, необходимо установить ряд обстоятельств, как то:
а) отмена ранее вынесенного судебного акта;
б) вступление в законную силу нового судебного акта (постановления о полном либо частичном отказе в удовлетворении исковых требований, об оставлении иска без рассмотрения либо о прекращении производства по делу);
в) отмененное решение должно быть исполнено, и в суд должны быть представлены доказательства исполнения.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, является основанием для прекращения исполнительного производства. Постановление о прекращении исполнительного производства в этом случае выносится судебным приставом-исполнителем.
Поворот исполнения судебного приказа
В арбитражном процессе приказное производство – ускоренная судебная процедура, направленная на отправление правосудия более оперативно по сравнению с обычным исковым производством (в котором вызываются участники процесса, им предоставляется возможность выступить и давать пояснения, вести диспут с оппонентами, вызывать свидетелей и представлять доказательства). В приказном производстве участники спора не вызываются, а судья на основании представленных документов просто выносит приказ, являющийся исполнительным документом. Рассказываем, когда выносится судебный приказ в арбитражном процессе, почему он более выгоден, чем полноценное рассмотрение дела, в какие сроки судья должен его вынести. Поясним также, как быть в случае отмены судебного приказа, если по нему уже было произведено исполнение, какие действия предпринять в первую очередь и в последующем – в зависимости от развития ситуации. Узнаете, что делать, чтобы вовремя узнавать обо всех вынесенных судебных приказах и успевать среагировать.
Поворот исполнения судебного акта
В случаях, предусмотренных АПК, арбитражный суд решает вопрос о повороте исполнения судебного акта, т.е. возвращения сторон в прежнее состояние, имевшееся до исполнения судебного акта.
Согласно статье 325 АПК, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.
Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.
Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать заявление о повороте исполнения судебного акта в арбитражный суд первой инстанции, которое рассматривается по правилам статьи 324 АПК РФ.
Арбитражный суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению организации, гражданина. К заявлению прилагается документ, подтверждающий исполнение ранее принятого судебного акта.
Вопрос о повороте исполнения судебного акта решается тем арбитражным судом, который отменил или изменил ранее принятый судебный акт, о чем выносится определение. Оно может быть обжаловано согласно статье 326 АПК.
Законодательная основа
В Гражданском процессуальном кодексе РФ содержится не только порядок поворота исполнения, но и комментарии к каждой регулирующей эту процедуру статье:
- ст. 443 ГПК раскрывает понятие поворота и порядка инициирования процедуры пересмотра либо отмены действующего судебного акта;
- ст. 444 ГПК описывает этапы процедуры поворота, а также поясняет то, что суд при получении ходатайства от ответчика обязан самостоятельно принять решение о возможности или невозможности отзыва решения либо постановления о назначении административного наказания. Если судья сочтет это нецелесообразным, ответчик вправе лично инициировать данную процедуру и подать в вышестоящий суд апелляционную жалобу;
- ст. 445 ГПК регулирует порядок действий при рассмотрении дела в вышестоящих инстанциях, в соответствии с которым ходатайство о повороте может быть подано параллельно с апелляцией или кассацией. Помимо этого, вышестоящий суд вправе провести анализ исковых требований на предмет подлога со стороны истца.
Обратите внимание! Со вступлением в силу определения о повороте исполнения судебного акта, судебная инстанция обязана осуществить действия, направленные на реабилитацию оправданного гражданина и прекращение в отношении него процедуры принудительного взыскания сотрудниками ФССП.
Порядок поворота исполнения в арбитражном процессе регулируется статьей 326 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Когда подавать заявление
Должник вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре дела в любой момент, при условии того, что исполнительное производство в отношении него не окончено, то есть в следующие сроки:
- Сразу по завершении процесса и вынесении решения арбитражом или судом общей юрисдикции первой инстанции, то есть как только ответчику станет известно о совершенных в отношении него процессуальных действиях;
- На этапе исполнения судебного акта либо передачи исполнительного листа в ФССП для последующего возбуждения в отношении должника производства;
- В процессе применения к должнику понуждающих к исполнению обязательств мер.
В случае принятия ходатайства к рассмотрению, при наличии в распоряжении должника оправдывающих его доказательств, суд вынесет определение о повороте судебного решения.
Кто является участником исполнительного производства?
Состав участников исполнительного производства определяется Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Всех участников можно разделить на несколько групп: исполнительные органы, стороны, другие участники.
Исполнительные органы в зависимости от их компетенции делятся на две группы:
1) органы принудительного исполнения — служба судебных приставов в лице судебных приставов-исполнителей;
2) другие органы, исполняющие судебные акты, — в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств исполняются налоговыми органами, банками и иными кредитными организациями, а также другими органами, организациями, должностными лицами и гражданами.
Сторонами исполнительного производства выступают взыскатель и должник. Взыскателем являются гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ, а должником — гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от их совершения.
Какая ответственность установлена за неисполнение судебного акта?
Решение арбитражного суда, как и любой другой судебный акт, вступившее в законную силу, подлежит обязательному исполнению. В связи с этим законом установлена ответственность за неисполнение судебных актов арбитражного суда. Это создает дополнительные гарантии реальной защиты прав и законных интересов граждан и организаций уже на стадии исполнительного производства.
В ст. 206 АПК РФ установлена ответственность банков и кредитных организаций, а также отдельных лиц, на которых судебным актом возложена обязанность совершить определенные действия.
За неисполнение судебных актов арбитражного суда банками и иными кредитными учреждениями, которым был предъявлен исполнительный лист о взыскании с должника денежных средств, устанавливается ответственность в виде штрафа в размере до 50 процентов суммы, подлежащей взысканию. Штраф налагается на банк или иное кредитное учреждение арбитражным судом по правилам гл. 13 АПК РФ «Судебные штрафы». Вопрос о наложении штрафа разрешается в судебном заседании арбитражного суда, принявшего судебный акт, который не исполняется. О времени и месте заседания должен быть извещен банк или иное кредитное учреждение, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении штрафа, а также взыскатель и должник. Они извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении штрафа. По результатам рассмотрения вопроса о наложении штрафа выносится определение. Оно может быть обжаловано, в том числе банком или иным кредитным учреждением, на которых наложен штраф. Размер налагаемого штрафа определяется арбитражным судом в пределах до 50 процентов суммы, подлежащей взысканию. Конкретный размер штрафа суд определяет с учетом всех обстоятельств, связанных с неисполнением решения. Штраф может налагаться только в том случае, когда деньги на счете должника были и банк или иное кредитное учреждение имели возможность произвести списание. Арбитражный суд может проверить копии лицевых счетов должника. Штраф, наложенный арбитражным судом на банк или иное кредитное учреждение, взыскивается в федеральный бюджет.
За неоднократное неисполнение судебных актов арбитражного суда ответственность заключается в отзыве лицензии на осуществление банковских операций. Она может применяться только при неоднократном, то есть более двух раз, неисполнении исполнительных листов арбитражного суда.
Ответственность должностных лиц за неисполнение судебных актов арбитражного суда заключается в наложении штрафа в размере до 200 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Эти лица несут ответственность в тех случаях, когда именно на них возлагается обязанность совершить действия, необходимые для того, чтобы судебный акт арбитражного суда был исполнен. Однако следует иметь в виду следующее: Высший Арбитражный Суд в Инструктивном письме от 23 февраля 1993 г. указал, что за неисполнение судебного акта арбитражного суда на должностное лицо налагается штраф в порядке, предусмотренном для наложения штрафа за неисполнение решений общих судов. АПК РФ не предоставляет арбитражным судам права рассматривать споры с участием физических лиц, если иное не предусмотрено законодательными актами. Следовательно, арбитражный суд не вправе налагать указанный штраф на должностное лицо стороны, участвующей в арбитражном процессе, виновное в неисполнении решения арбитражного суда. Такое решение может вынести суд обшей юрисдикции по ходатайству судебного исполнителя в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Дополнительная ответственность предусмотрена в ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве». За невыполнение гражданами и должностными лицами законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства РФ об исполнительном производстве, а равно за утрату исполнительного документа либо несвоевременное его отправление, представление недостоверных сведений о доходах и об имущественном положении должника, а также несообщение должником об увольнении с работы, о новом месте работы или месте жительства виновные граждане и должностные лица подвергаются судебным приставом-исполнителем штрафу в размере до ста минимальных размеров оплаты труда, а за уклонение без уважительных причин от явки по вызову судебного пристава-исполнителя или к месту совершения исполнительных действий — приводу, о чем выносится соответствующее постановление. Постановление судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом. Оно может быть обжаловано в соответствующий суд в 10-дневный срок.
При наличии в действиях гражданина или должностного лица, умышленно не выполняющих законных требований судебного пристава-исполнителя или препятствующих их выполнению либо иным образом нарушающих законодательство РФ об исполнительном производстве, признаков состава преступления судебный пристав-исполнитель вносит в соответствующие органы представление о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности.