Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Нюансы возмещения судебных расходов при оспаривании кадастровой стоимости». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
А надо ли вообще исправлять кадастровую ошибку? Мы можем десятилетиями жить и знать не знать о существовании ошибки. Исправно платить налоги. Иногда, ошибочные сведения, становятся даже плюсом (например по документам площадь участка меньше, чем на самом деле, что влечет за собой уменьшение налоговой ставки). Но последствия не исправления заведомо известной кадастровой ошибки могут обернуться неприятностью. Так, налоговые органы обяжут внести все неоплаченные взносы и пени. Или, например, кадастровая ошибка может помешать продаже участка, так как надо будет оперативно переоформлять документы.
За свои услуги адвокат возьмет вознаграждение – это явный факт. Однако это вознаграждение он отработает так, что клиенту вернется больше, чем когда юрист не привлекается. Хороший адвокат сможет предоставить следующие услуги:
- дать консультации по ведению конкретного дела;
- установить точный размер госпошлины;
- определить приблизительный размер будущих судебных затрат;
- оказать практическую помощь в судебных органах;
- взыскать понесенные расходы, заявить соответствующее требование после вынесения акта суда;
- помочь в исполнении судебного акта и многие другие услуги.
Кто выплачивает компенсацию судебных расходов
Обычно возмещение расходов, связанных с судебным процессом, является ответственностью той стороны разбирательства, которая оказалась проигравшей.
Но для этого судья должен вынести соответствующее решение. Однако и тут есть свои особенности. Например, если иск был удовлетворен частично, истец может рассчитывать на взыскание только затрат, связанных с удовлетворенными требованиями. Ответчик же может рассчитывать на возмещение судебных расходов пропорционально тем исковым требованиям, в которых заявителю отказали.
Если же, например, для участия в гражданском процессе были привлечены свидетели по инициативе судьи, а не одной из сторон разбирательства, то затраты, связанные с этим, будут выплачиваться из федерального бюджета. Подробнее об этом говорится в статье 98 ГПК.
Расходы на представителя
Затраты на адвокатов и других представителей — это тема, которую следует обсудить отдельно. Компенсируются они, как и прочие траты, проигравшей стороной.
Примечательно то, что их размеры зачастую превышают все остальные цифры, которые указаны в исковых требованиях. Довольно часто та сторона, на плечи которой легло возмещение затрат по судебному процессу, пытается сделать все возможное, чтобы уменьшить размер этих выплат или вовсе их избежать.
Нередко представителем стороны в разбирательстве оказывается человек, который не имел права предоставлять подобные услуги за оплату. Поэтому избежать выплат по этой статье затрат возможно.
Затраты на представителя в судебном процессе складываются также, как и затраты на привлечение специалиста или эксперта. То есть это оплачивание транспорта, услуг, проживания, если юрист прибыл откуда-то, и так далее.
В этот список иногда пытаются добавить и траты, которые не связаны непосредственно с работой представителя в суде, и в такой ситуации проигравшая сторона имеет право подать ходатайство на то, чтобы они были исключены из перечня судебных расходов. Например, не получится взыскать затраты на представителя, если:
- представитель и победившая сторона являются родственниками;
- представитель истца или ответчика является сотрудником его компании;
- представитель проигравшей стороны не имеет юридического образования;
- компания, представлявшая интересы проигравшей стороны, не имеет права на оказание услуг юридического характера и не оказывает их, согласно уставу.
Также исключить из перечня компенсируемых затрат можно транспортные издержки адвоката, если нет возможности документально подтвердить цель поездки, и досудебные услуги юриста.
Затраты на проживание тоже можно оспорить. С ними такая же ситуация, как и с тратами на транспорт. Во-первых, нужно доказать, что эти траты были связаны непосредственно с работой представителя. Во-вторых, если компенсирование таких затрат не было предусмотрено в договоре между истцом/ответчиком и представителем, требовать их покрытия непозволительно.
Образец возражения на взыскание судебных расходов
В Свердловский областной суд
ЗАЯВИТЕЛЬ:
Ч.
ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ ЛИЦА:
ВОЗРАЖЕНИЕ
на частную жалобу на определение суда о возмещении судебных расходов
Исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Ч. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 54 300 рублей. Определением суда заявление заявителя о взыскании судебных расходов было удовлетворено частично, вместо заявленных 54 300 рублей с заинтересованного лица взысканы 5 000 рублей, что считаю справедливым и объективно обоснованно при имеющихся обстоятельствах дела.
Заявителем подана частная жалоба на определение с которой я не согласна в связи со следующим:
Считаю, что при рассмотрении дела судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
Считаю, что сторона, подавшая частную жалобу не представила ни одного основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, ни указала в доводах жалобы ни одной судебной ошибки существенного либо непреодолимого характера, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, ни указала на невозможность восстановления и защиту ее существенно нарушенных гражданских прав, а также защищаемых законом публичных интересов.
Представленные ссылки стороны о прайсах иных юридических фирм не отвечают требованиям предоставления доказательств, как в части формы, так и в части времени, когда стороне необходимо их представить:
- Так, форма доказательств должна быть заверена той организацией, которая выдала соответствующее доказательство. Так, если рассматривать представленные прайсы, они должны быть с простановкой подписи и печати юридического лица, который по ним работает с указанием актуальности цен на дату рассмотрения дела в суде. Но, даже если бы сторона, подающее доказательство это сделала, его нельзя было бы брать во внимание, поскольку, сами по себе прайсы не учитывают индивидуальность каждого спора, они имеют цель предоставления информации потенциальному посетителю сайта, но ни коим образом не являются ключевым критерием при заключении соглашения на юридическую помощь с конкретным клиентом фирмы. Данные прайсы носят абстрактный характер, учитываются в малой доли при определении цены с каждым. Как минимум по аналогичным ситуациям стороны предоставляют справки от иных юридических фирм с указанием, что юристы проанализировали конкретно нашу ситуацию и пришли к выводу о том, что взялись бы за решение вопроса по такой-то стоимости юридических услуг…
- Более того, время для предоставления доказательств у стороны упущено, предоставление должно происходить на стадии рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов в суде первой инстанции, а не предоставляться на обозрение при обжаловании принятого решения по делу, которое не устраивает сторону. Для предоставления доказательства с жалобой должны быть веские причины, например, отказа со стороны суда в истребовании необходимого доказательства, которое не могло быть добыто стороной самостоятельно, отказ в отложении судебного заседания с обоснованием и представления документов, которые подтверждали бы уважительность причин невозможности подготовиться к процессу своевременно не затягивая рассмотрение дела, по существу.
- Если рассматривать представленное, то нужно учесть, что принятый судебный акт строился на их отсутствии, обжалование направлено на оспаривание доводов суда, которые не могли быть построены иначе в ситуации отсутствия доказательств, представленных со стороны заявителя. Заявитель пытается поставить вину компетентности судьи при принятии решения по делу, оценку качества принятого судебного акта, который выносился на том, что было, без возможности дачи оценки новым несвоевременно представленным материалам, к тому же оформленным не в соответствии с действующим процессуальным законодательствам.
Общая характеристика реестровых ошибок
В научных публикациях высказывалась мысль о том, что элементы института исправления кадастровых ошибок можно проследить еще в источниках римского права . Нам представляется, что порядок исправления ошибок при учете объектов недвижимости, а также порядок разрешения споров, связанных с такими ошибками, существовали в правовом регулировании в том или ином виде с того периода времени, когда появился сам по себе учет соответствующих объектов.
———————————
Мотлохова Е.А. Иск об исправлении кадастровой ошибки как способ защиты права собственности // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2015. N 7.
В недавнем времени в Российской Федерации правилам исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости была посвящена статья 28 Закона о кадастре. Выделялись такие виды ошибок, как техническая ошибка в сведениях и кадастровая ошибка в сведениях.
Еще раньше действовал Федеральный закон от 02.01.2000 N 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», который регулировал сходные правоотношения. В период действия указанного Закона в силу различных факторов при описании и учете объектов тоже возникали ошибки, которые подлежали исправлению .
———————————
Письмо Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) от 21.11.2006 N ВК/1897 «О внесении изменений в сведения государственного земельного кадастра».
С 1 января 2017 года государственный кадастровый учет недвижимого имущества и государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее — Закон о регистрации недвижимости). На основании данного Закона в Российской Федерации ведется Единый государственный реестр недвижимости (далее — ЕГРН), который представляет из себя свод достоверных систематизированных сведений в текстовой и графической форме об учтенном недвижимом имуществе (статьи 1 и 7 Закона о регистрации недвижимости).
Глава 7 Закона о регистрации недвижимости посвящена исправлению ошибок, допущенных в ЕГРН. В настоящее время данная глава содержит единственную статью под номером 61. Согласно указанной статье выделяется два вида ошибок.
Техническая ошибка в записях — техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.
Реестровая ошибка — воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости.
Таким образом, реестровая ошибка означает наличие в отношении объекта недвижимости недостоверных сведений, отраженных в ЕГРН (под понятием «реестровая ошибка» в широком смысле мы будем объединять и технические ошибки в сведениях, и предусмотренные частью 3 статьи 61 Закона о регистрации недвижимости собственно реестровые ошибки. Отличия в процедурах исправления двух этих видов ошибок мы отметим далее. — Прим. авт.).
Виды реестровых ошибок
Помимо общей классификации реестровых ошибок, которую нам предоставляет статья 61 Закона о регистрации недвижимости, подразделяя их на технические ошибки в сведениях и собственно реестровые ошибки, дополнительно выделяют иные классификации.
Предложения о возможных классификациях ошибок выдвинули Д.В. Антропов и Д.И. Скачкова , А.Г. Овчинникова . Свой вариант систематизации ошибок по причинам их возникновения приведен Д.А. Тоточенко . Он предлагает выделять ошибки в государственном кадастре недвижимости, связанные: с измерениями, с деятельностью учетных органов, с деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления (при образовании земельных участков на основании схемы расположения), с предоставлением заведомо ложной информации. По мнению указанного автора, систематизировать ошибки целесообразно также по признаку взаимного расположения границ между земельными участками. Необходимо отметить, что, как и многие другие авторы, он акцентирует внимание именно на земельных участках, не принимая во внимание существование и других объектов недвижимости, при учете которых также возможны ошибки.
———————————
Антропов Д.В., Скачкова Д.И. Особенности выявления и устранения кадастровых ошибок в сведениях кадастра недвижимости // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2016. N 1.
Овчинникова А.Г. Классификация ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельных участках // Известия вузов «Геодезия и аэрофотосъемка». 2013. N 2.
Тоточенко Д.А. Споры, связанные с исправлением кадастровых ошибок // Юрист. 2017. N 20.
Наиболее частым видом ошибок являются ошибки при определении координат характерных точек границ земельных участков. Об этом свидетельствует и судебная практика, и научные публикации . Ранее, до введения ЕГРН, данный вид ошибок также выделялся при ведении государственного земельного кадастра и при ведении государственного кадастра недвижимости .
———————————
Антропов Д.В., Скачкова Д.И. Указ. соч.
Письмо Роснедвижимости от 21.11.2006 N ВК/1897 «О внесении изменений в сведения государственного земельного кадастра».
Письмо Роснедвижимости от 07.07.2008 N ВК/2922 «О кадастровой ошибке».
Более общим понятием представляются реестровые ошибки в описании местоположения границ земельных участков (с предыдущим типом ошибки данный тип соотносится как «родовое понятие» и «видовое понятие», поскольку реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка может возникнуть и по другим причинам, нежели неправильное определение координат характерных точек земельного участка). Данному виду реестровых ошибок посвящено отдельное регулирование частей 6 — 9 статьи 61 Закона о регистрации недвижимости (Федеральным законом от 17.06.2019 N 150-ФЗ в указанные нормативные положения внесены существенные изменения, которые вступили в силу с 16 сентября 2019 года).
Представляется, что реестровые ошибки возможны в большом перечне учетных данных. Это подтверждается и судебной практикой, и разъяснениями уполномоченных государственных органов. Возможны реестровые ошибки в сведениях: о значении кадастровой стоимости, о площади (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа (далее — АС СЗО) от 28.05.2019 по делу N А56-50531/2016), о виде разрешенного использования объекта недвижимости , о категории земель (Постановление АС СЗО от 14.09.2016 по делу N А66-699/2015), об адресе объекта недвижимости и т.д. Ориентиром здесь может служить статья 8 Закона о регистрации недвижимости, определяющая состав кадастра недвижимости как составной части ЕГРН: перечень основных и дополнительных сведений об объекте недвижимости. Однако далее мы укажем примеры судебной практики, свидетельствующие, что реестровой ошибкой может являться и недостоверная информация в составе реестра прав на недвижимость как составной части ЕГРН (статья 9 Закона о регистрации недвижимости).
———————————
Письмо Министерства экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России) от 09.12.2010 N Д06-4699.
Реестровая ошибка и межевые споры
Достаточно часто под видом иска об исправлении реестровой ошибки заявляется требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка. Как мы уже ранее указывали со ссылкой на судебную практику (пункты 52, 53, 56 Постановления N 10/22), подобное требование должно рассматриваться в исковом порядке, а ответчиком по иску должно являться лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Но может ли это быть иск об исправлении реестровой ошибки?
Судебная практика выработала такой способ защиты прав, как иск об установлении границ земельного участка (земельных участков).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 Постановления N 10/22, а также в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски по спорам об установлении границ земельного участка.
В Постановлении АС СЗО от 26.07.2017 по делу N А66-15033/2013 отмечено, что иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.
Аналогичные выводы сформулированы в Определениях ВС РФ от 01.06.2017 N 307-ЭС17-5708 и от 29.09.2016 N 306-КГ16-11866.
При этом разрешение спора об установлении границ земельного участка не может рассматриваться в рамках требований об исправлении кадастровой ошибки.
Данная правовая позиция содержится в Определении ВАС РФ от 24.08.2012 N ВАС-10840/12. В указанном деле рассматривался спор о межевых границах земельных участков, судом было отмечено, что это исключает возможность восстановления прав истцов путем (удовлетворения) требований об исправлении кадастровой ошибки и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ, площади и иных индивидуальных характеристиках участков, поставленных на кадастровый учет ранее, чем участок, принадлежащий истцу.
В научных публикациях также высказывается мысль о том, что «иск об исправлении кадастровой ошибки необходимо отличать от иска об установлении границ. Это разные способы защиты прав, которые используются в разных ситуациях. Неправильный выбор между ними может быть основанием для отказа в иске по мотиву избрания ненадлежащего способа защиты. Указанные иски объединяет то, что в случае их удовлетворения судом происходит исправление границ между земельными участками. Отличие между ними состоит в том, что иск об исправлении кадастровой ошибки исправляет данные о границах только в кадастровой документации, а иск об установлении границ исправляет существующие границы земельного участка на местности» .
———————————
Тоточенко Д.А. Указ. соч.
Между тем судебная практика показывает, что в ряде случаев иск об исправлении реестровой ошибки и иск об установлении границ земельного участка (земельных участков) фактически используются равнозначным образом, происходит взаимопроникновение данных способов защиты и подмена одного другим.
В Постановлении АС СЗО от 10.03.2017 по делу N А66-17540/2015 приведен пример судебного спора, где иск об исправлении кадастровой ошибки и иск об установлении границ земельного участка, по существу, неотличимы друг от друга. Государственное учреждение (ответственное за дорожный фонд субъекта Российской Федерации) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю об устранении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости путем исключения из него сведений о площади и местоположении границ земельных участков, а также внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о данных характеристиках объектов недвижимости в уточненных значениях на основании заключения кадастрового инженера. Иск был обусловлен тем, что учреждению были предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки, занятые дорогами; при уточнении границ данных участков было выявлено пересечение со сформированными позднее земельными участками предпринимателя, межевание которых было осуществлено без вызова представителей учреждения (путем публикации извещения в газете). Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении иска, сославшись на наличие спора о праве. Суд кассационной инстанции удовлетворил исковые требования, посчитав, что в государственном кадастре недвижимости допущена кадастровая ошибка (неправильное определение координат поворотных точек в межевом плане в связи с необоснованным уменьшением ширины полосы отвода дороги), которая может быть исправлена в судебном порядке.
Аналогичный предыдущему спор стал предметом рассмотрения в Постановлении АС СЗО от 24.04.2019 по делу N А66-11997/2018, где также иск об исправлении реестровой ошибки «заменил собой» иск об установлении границ земельных участков. Государственное учреждение обратилось с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) о признании реестровой ошибки в координатах характерных точек границ земельного участка и исправлении ошибки в соответствии с каталогами координат, подготовленными кадастровыми инженерами. Арбитражные суды трех инстанций иск удовлетворили. Суд кассационной инстанции отметил, что имеющимся в материалах дела заключением кадастрового инженера подтверждено включение в границы спорного земельного участка элементов сооружения, предусмотренных для эксплуатации автомобильной дороги. Вывод заключался в том, что в ходе работ по формированию земельного участка была допущена ошибка в координатах местоположения границ участка, выразившаяся во включении в границы участка неотъемлемых элементов автомобильной дороги общего пользования, которая эксплуатируется с 1935 года.
Указанные примеры подтверждают, что в ряде случаев суды отступают от «жесткого» подхода к выделению различных исключающих друг друга способов защиты прав на недвижимое имущество и рассматривают ситуацию исходя из принципа эффективности судебной защиты. Для иска об исправлении реестровой ошибки и иска об установлении границ земельного участка (земельных участков), концептуально близких друг к другу по субъектному составу спора, по доказательственной базе и способу удовлетворения материально-правовых притязаний истца, указанный подход представляется наиболее подходящим.
Примеры судебных решений
Согласно законодательству РФ, любой спор о защите прав граждан или организаций может рассматриваться в суде. Поскольку правосудие осуществляется на принципах состязательности и равноправия, каждая сторона обязана доказать свою правоту. В связи с этим стоит разобраться в иерархии правовых документов, на которые можно ссылаться в спорных ситуациях:
- Международные правовые договоры.
- Конституция и Федеральные законы.
- Указы Президента РФ.
- Постановления и распоряжения Правительства РФ.
- Нормативно-правовые акты органов местного самоуправления.
- Постановления Пленума Верховного Суда РФ и решения Высшего Арбитражного Суда РФ.
Последний пункт рассматривается как результат правоприменительной практики.
Роль судебной практики в регулировании земельных отношений состоит в том, чтобы выявить несовершенства правового управления в данной сфере. Она позволяет корректировать законодательные акты, поскольку отражает реальные конфликтные и спорные вопросы.
Прецеденты по подобным делам нужно рассматривать как способность государства своевременно регулировать общественные отношения исходя из потребностей общества.
Инициатива ЕГРН на исправление
Заключение инженера может быть исправлено по инициативе реестра. Это происходит в ситуации, когда уполномоченный орган самостоятельно выявляет наличие ошибок. Применяется отдельный порядок внесения корректив. В течение пятидневного срока с момента обнаружения недочетов формируется решение относительно внесения изменений в документацию. На основании этого акта происходит коррекция реестров. Гражданину, который владеет наделом, отправляют решение и исправленный вариант кадастровой документации. Направлена бумага может быть с помощью почтовых услуг или на электронную почту.
Если владелец против такого решения, он может оспорить процесс при обращении в судебную инстанцию. В такой ситуации дополнительных финансовых трат для владельца имущества не предусматривается. Недочет в полной мере устанавливается и подлежит исправлению силами сотрудников ЕГРН. Владельца к участию не привлекают. Когда он недоволенначинается дальнейшее разбирательство по этому поводу. Оно чревато возникновением трат на судебные издержки.
Решение суда для изменения бумаг
Спорные ситуации, возникающие в рассматриваемой сфере, предусматривают обращение для решения в арбитражную систему судов. Это связывается с тем, что в качестве ответчика будет выступать организация. После того, как судебный орган сформирует решение, оно подлежит направлению в ЕГРН, где исполняется. Сотрудники указанного органа несут обязанность относительно исполнения решения судебного органа. Если в силу определенных обстоятельств бумага не дошла до ЕГРН, то у собственника возникает право получить копию и сформировать заявление относительно исправления возникшего недочета. Стоит отметить, что решение в обязательном порядке должно быть заверено сотрудником суда.
ВАЖНО !!! В решении судебного органа должно быть четко отражено, какой момент должен быть изменен. Кроме того, отражению подлежит срок, в течение которого исправления вносятся. Если период не отражается, то применяется стандартный срок, она равен 5 дням. Учитываются только те дни, что являются рабочими. Если после того, как сотрудники ЕГРН получили решение, они не приступили к исправлению, у собственника появляется возможность решить проблему 2 способами.
В том числе, написать заявление в суд и попросить выдать исполнительный лист или передать ранее сформированное решение приставам, чтобы была возбуждена процедура исполнительного производства.
Если выбран второй вариант, то за процессом исполнения решения будут надзирать сотрудники ФССП. Есть возможность написать заявление в судебную организацию и попросить применить штрафную санкцию за то, что не исполнено вынесенное решение. Такая заявка подлежит рассмотрению в отдельном порядке. К виновным лицам применяется штраф в размере до ста тысяч рублей. Если после применения санкции акт суда не принят к исполнению, обратиться нужно в отдел дознания ФССП и написать заявление. В нем указывается, что организация злостно уклоняется от исполнения судебного акта.
У гражданина возникают определенные издержки, которые включают в себя плату юристу за участие в процессе, кроме того, подлежит уплате государственный сбор. Стоит указать, что истец может самостоятельно отстаивать свои правомочия на заседании. Однако, сложность рассматриваемой категории дел указывает на то, что необходима помощь профессионального юриста, чтобы добиться успеха.
Ошибка: Истец требует рассмотреть дело о взыскании с ответчика компенсации судебных расходов от состава суда, которое не рассматривало дело.
Комментарий: Решение о взыскании компенсации может быть принято только тем составом суда, который занимался рассмотрением основного дела.
Ошибка: Истец выиграл дело и не потребовал от ответчика компенсации расходов на представителя.
Комментарий: Выигравшая сторона имеет право на получение компенсации затрат на представителя в установленных законом пределах.
Ошибка: В ходе разбирательства в арбитражном суде истец потребовал компенсации за фактическую потерю времени из-за участия в суде.
Комментарий: Компенсация за потерянное время может быть назначена исключительно в рамках гражданско-процессуального разбирательства. Но участники арбитражного разбирательства вправе требовать возмещения убытков, понесенных из-за затянувшегося судебного процесса.
За чей счет будет исправление сведений: законодательная база
Информации о внесении правок в базы данных ЕГРН представлена в Федеральном законе N 221-ФЗ 24.07.2007.
Основаниями для внесения исправлений в базу данных могут служить:
- закон №218-ФЗ;
- решение суда;
- взаимодействие между госучреждениями (если регистрирующий орган был уведомлен об ошибке).
Ответственность за предоставление недостоверных сведений несет кадастровый инженер, составлявший документацию.
Если будет доказана умышленность действий, ему грозит большой штраф, а также запрет на оказание кадастровых услуг.
Если из-за неточности кому-либо был нанесен значительный ущерб, то нарушение карается уголовной ответственностью (статья 170.2 УК РФ). Наказание может быть следующим:
- штраф до 500 тыс. рублей;
- исправительные работы сроком до одного года (ущерб более 9 млн);
- общественные работы сроком до 360 часов (ущерб 2,5 млн).
Под кадастровой ошибкой понимается наличие недостоверных сведений о параметрах или границах земельного участка.
Ошибочные сведения могут содержаться как в документах, так и в Единой базе Росреестра.
Исправление неточностей регулируется:
- ФЗ № 221 «О кадастровой деятельности»;
- ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости»;
- Приказом Минэкономразвития № 883.
Глава 4 ФЗ № 221 регулирует деятельность кадастрового инженера и устанавливает его ответственность за неточности и ошибки в работе.
Глава 7 ФЗ № 218 определяет порядок исправления кадастровых ошибок, а Приказ № 883 предписывает правила подачи заявления об исправлении ошибки в кадастре.
Ошибки в кадастровых сведениях могут быть двух видов:
- технические;
- кадастровые.
Технические ошибки возникают в результате опечаток, сбоев программного обеспечения Росреестра или неточностей, допущенных при перенесении сведений из заключения кадастрового инженера в базу данных ЕГРН.
Теперь стоит пояснить, что относят к кадастровым ошибкам.
Кадастровые ошибки возникают на этапе межевых работ и допускаются самим кадастровым специалистом в процессе измерений на участке или при обработке результатов.
Административный порядок
На практике ситуации, связанные с внесением неверных данных в документацию разрешаются мирным путем. Для этого не вовлекаются в процесс уполномоченные органы. В случае возникновения спорных моментов лучше предпринять следующие действия:
- Самое основное – это подача кадастровому инженеру жалобу. Для того чтобы устранить образовавшиеся неточности.
- В таком случае, если не было произведено межевание земли, определенное предложение подается собственниками соседствующих земель.
- Можно подать специальную заявку на сайте. Она подтвердит наличие оснований и впоследствии приведет к исправлению данных.
- Последним этапом является подача документа, который будет заверен. Он направляется в отделение Росреестра, чтобы узнать, внесены ли изменения в информацию.
Выявить кадастровую ошибку можно при проведении комплексных работ по уточнению границ на местности.
Такие работы организуются во многих садовых и дачных товариществах при оформлении муниципальной земли в собственность.
Землепользователь может выявить ошибку по следующим признакам:
- изменение величины начисляемого земельного налога;
- несоответствие площади участка, указанной в кадастровом паспорте, её реальному значению;
- наличие претензий по поводу расположения граничных точек со стороны соседних землепользователей;
- несоответствие новых данных об участке информации из проекта межевания территории.
Точно установить наличие кадастровой ошибки и отличить её от технических недочетов может только кадастровый специалист.
Новая редакция Гражданского процессуального кодекса: оптимизация судебных расходов
Международные стандарты и современные требования к судопроизводству – доступность правосудия, упрощение процедур, эффективность судебной защиты прав и интересов граждан, а также организаций.
Эти задачи были поставлены во главу угла при разработке новой редакции Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан. Подготовленный Верховным Судом Республики Казахстан проект новой редакции ГПК успешно прошел обсуждение в Мажилисе Парламента Республики Казахстан.
Однако активное обсуждение основных положений и новелл законопроекта общественностью продолжается.
Это неудивительно, поскольку совершенствование процессуального закона, который может затронуть любого обращающегося в суд казахстанца, представляет собой интерес с точки зрения утверждения верховенства закона, снижения уровня конфликтности в обществе, дальнейшего развития правовой культуры и правосознания.
Изменения в законопроекте носят разноплановый характер, затрагивают практически все основные положения гражданского процессуального закона.
В данной статье предлагается обратить внимание на новеллы главы 8 ГПК о судебных расходах.
Важность данного процессуального института и его совершенствования демонстрирует тот факт, что ни одно гражданское дело, как правило, не может быть рассмотрено без разрешения вопроса о судебных расходах.
Судебные расходы в общем виде определяют как денежные затраты, которые несут участвующие в деле лица и государство в связи с рассмотрением гражданского дела.
Возложение на участников процесса и государство таких затрат и установление правил их определения исходят из целей компенсировать расходы государства на гражданское судопроизводство, обеспечить доступность правосудия гражданам и воспрепятствовать возникновению неосновательных споров.
Действующие нормы ГПК в определенной мере решают указанные задачи.
Так, суды на основании статей 107, 116 ГПК взыскивают со сторон в пользу государства затраты на извещение сторон о назначенном судебном заседании. Так, в прошлом году Кызылжарский районный суд Северо-Казахстанской области только по 7 гражданским делам взыскал со сторон в возмещение издержек государству 11 530 тенге.
Издержки взыскиваются также и со стороны, по вине которой было отложено судебное разбирательство.
По одному делу, рассмотренному судом района Шал акына в первом полугодии прошлого года, стороны, извещенные судом, в нарушение своей процессуальной обязанности, не известили суд о причинах неявки.
Суд признал причины их неявки неуважительными и взыскал со сторон 1 550 тенге, затраченных судом на почтовые уведомления.
Анализ законопроекта дает основание утверждать, что нововведения в части регулирования судебных расходов позволяют более успешно и оперативно достичь указанных целей.
В первую очередь обращает на себя внимание ряд изменений, направленных на уменьшение конфронтации сторон и стимулирование поведения сторон, направленного на досудебное урегулирование спора и примирение в суде.
Так, в статье 108 законопроекта в состав издержек, которые подлежат распределению по результатам рассмотрения дела, особо выделены расходы, понесенные сторонами в процедурах обязательного досудебного урегулирования спора перед обращением в суд.
Это дает право стороне, которая пыталась вначале во внесудебном порядке доказать оппоненту свою правоту и затем оказалась права в судебном споре, получить компенсацию затрат по предъявлению претензии и иных расходов, понесенных при досудебном урегулировании спора.