Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В связи с тем, что основанием для возврата на дополнительное разбирательство не может служить неполное раскрытие правонарушения, то в настоящее время очень часто используется ст. 237 УПК РФ в судебной практике. Именно она служит поводом для повторной передачи результатов следствия в прокуратуру.
Комментарий к Статье 237 Уголовно-процессуального кодекса
1. Закон предусматривает возможность как по собственной инициативе, так по ходатайству стороны возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Предусматриваются следующие основания для такого решения суда.
Во-первых, необходимость в этом может возникнуть в том случае, когда обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора, а равно вынесения иного решения на их основе. По существу, это ситуация, когда дальнейшее судопроизводство невозможно без устранения допущенных нарушений.
Вторым основанием является случай, когда копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому. Такое нарушение требований уголовно-процессуального закона является существенным, поскольку непосредственно связано с обеспечением обвиняемому права на защиту.
Третий случай возможен тогда, когда в суд поступило дело с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера (см. комментарий к ст. 439), а в результате его рассмотрения на предварительном слушании возникает вопрос о необходимости составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу.
В-четвертых, это возможно, когда имеются основания для соединения уголовных дел (ст. 153 УПК РФ).
Пятым основанием для возвращения уголовного дела прокурору является нарушение требований ч. 5 ст. 215 УПК РФ, предусматривающей обязанность следователя разъяснить обвиняемому его право ходатайствовать: о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей (п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ); о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей (п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ); о применении особого порядка судебного разбирательства (ст. 314 УПК РФ); о проведении предварительного слушания по уголовному делу (ст. 229 УПК РФ).
Шестое основание введено Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 269-ФЗ. Оно предусматривает возможность возвращения уголовного дела прокурору, когда фактические обстоятельства, изложенные в итоговых процессуальных актах предварительного расследования, свидетельствуют о наличии оснований квалифицировать деяние обвиняемого как более тяжкое преступление или как более тяжкое общественно опасное деяние.
Седьмое основание предусмотрено Федеральным законом от 4 марта 2013 г. N 23-ФЗ. Оно обязывает суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, если обнаружились обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме (ст. 226.2 УПК РФ), либо поступили возражения какой-либо из сторон против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, если дознание по нему проводилось в сокращенной форме (ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ).
Восьмое основание предусматривает возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в случае, когда после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия, дающие основания для предъявления обвиняемому более тяжкого обвинения по сравнению с ранее предъявленным.
Девятое основание предусматривает случай, когда ранее вынесенные по рассматриваемому уголовному делу судебные решения отменены по правилам гл. 49 УПК РФ, а послужившие причиной для их отмены новые или вновь открывшиеся обстоятельства являются основанием для предъявления обвиняемому обвинения в совершении более тяжкого преступления.
2. Поскольку закон указывает, что ходатайство о возвращении уголовного дела вправе заявить стороны, то представляется, что такое ходатайство может заявить как прокурор, так и любой из участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения: потерпевший, его законный представитель, гражданский истец и его представитель, — а равно и все участники уголовного судопроизводства со стороны защиты: обвиняемый, а также его законный представитель, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель.
3. Постановление судьи о принятом решении направляется прокурору вместе с материалами уголовного дела. В соответствии с требованиями закона судья обязывает прокурора обеспечить устранение допущенных нарушений. Об этом может быть указано как в самом постановлении, так и в сопроводительном письме при возвращении дела из суда прокурору.
4. Закон обязывает при возвращении уголовного дела по этим основаниям прокурору решить в постановлении вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При решении этого вопроса суд должен исходить из общих требований закона об основаниях и процессуальном порядке избрания, изменения и отмены мер пресечения (см. комментарий к ст. ст. 97 — 110). При этом может быть заслушано мнение заинтересованных в этом участников уголовного судопроизводства и учтено при вынесении решения.
Бизнес: • Банки • Богатство и благосостояние • Коррупция • (Преступность) • Маркетинг • Менеджмент • Инвестиции • Ценные бумаги: • Управление • Открытые акционерные общества • Проекты • Документы • Ценные бумаги — контроль • Ценные бумаги — оценки • Облигации • Долги • Валюта • Недвижимость • (Аренда) • Профессии • Работа • Торговля • Услуги • Финансы • Страхование • Бюджет • Финансовые услуги • Кредиты • Компании • Государственные предприятия • Экономика • Макроэкономика • Микроэкономика • Налоги • Аудит
Промышленность: • Металлургия • Нефть • Сельское хозяйство • Энергетика
Строительство • Архитектура • Интерьер • Полы и перекрытия • Процесс строительства • Строительные материалы • Теплоизоляция • Экстерьер • Организация и управление производством
На каких основаниях это может быть сделано
Согласно российскому законодательству, прокурор вправе не утвердить обвинительное заключение. Это может быть сделано путем:
- Возврата следствию томов дела, возбужденному по УК РФ — для проведения доп. следственных мероприятий.
- Изменения объема предъявленного обвинения.
- Переквалификации противоправных действий (бездействия) подозреваемого.
- Переоформления заключения об обвинении подозреваемого.
- Передаче томов дела из районной (городской) в областную прокуратуру — когда это дело должен рассматривать вышестоящий суд.
Причем законными основаниями для возвращения прокурором материалов уголовного дела следователю, в частности, могут быть:
- установление обстоятельств по делу, открытому в рамках УК РФ, и его направление на доследование в прокуратуру — если выявленные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в судебном процессе (заседании);
- неполнота доказательств виновности подозреваемого;
- выявление факта того, что расследование было осуществлено органами предварительного следствия частично, а не в полном объеме.
Причем прокурорское постановление о возврате дела следственному органу должно быть мотивированным. То есть, в нем должны быть приведены сведения о допущенных следствием ошибках в работе, подлежащих устранению.
Отмена прокурором решения об утверждении обвинительного заключения
Утверждение прокуратурой обвинительного акта следствия с гособвинением может быть отменено. Такое возможно, если (ст. 237 УПК РФ):
- Уголовное дело подсудно соответствующему вышестоящему суду.
- Уполномоченным лицом были допущены нарушения российского законодательства, исключающие возможность принятия судом итогового решения по открытому делу.
- Подозреваемому не были разъяснены законные права при ознакомлении со всеми томами дела.
- Ксерокопия акта с гособвинением не была предъявлена обвиняемому — если суд не признал правомерным и обоснованным данное решение.
- Необходимо оформить отдельный акт о применении к обвиняемому медицинских мер на основании ст. 433 УПК РФ.
Участие адвоката на стадии судебного следствия
Этот этап работы адвоката в суде по рассмотрению уголовных дел обладает рядом особенностей и нюансов, не говоря уже о его исключительной важности для интересов подзащитного.
С чего начинается судебное следствие? С изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения — с изложения заявления частным обвинителем.
Председательствующий опрашивает подсудимого: понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению (ст. 273 УПК РФ)?
После этого председательствующий и стороны уголовного процесса должны определить порядок исследования доказательств. В соответствии со ст. 274 УПК РФ очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду. По общему правилу первой представляет доказательства сторона обвинения, хотя это не является обязательным требованием закона. Защитник и подсудимый вправе ходатайствовать перед судом о праве представления доказательств первыми, хотя мы отрицательно относимся к такой постановке вопроса, поскольку в этом случае защита сильно ослабляет свои позиции, позволяя прокурору и иным участникам процесса со стороны обвинения использовать представленные стороной защиты доказательства в выгодном для них ракурсе, а иногда и полностью дезавуировать их.
После исследования доказательств, представленных стороной обвинения, исследуются доказательства, представленные стороной защиты.
Допрос подсудимого проводится в соответствии со ст. 275 УПК РФ.
С разрешения председательствующего подсудимый вправе давать показания в любой момент судебного следствия.
Если в уголовном деле участвует несколько подсудимых, то очередность представления ими доказательств определяется судом с учетом мнения сторон.
При согласии подсудимого дать показания первыми его допрашивают защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения. Председательствующий отклоняет наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к уголовному делу (ст. 275 УПК РФ).
Зачастую в судебном процессе происходят настоящие схватки между защитником и прокурором по поводу постановки подсудимому, свидетелям и иным участникам процесса (например, экспертам) наводящих вопросов. Теоретическое и практическое осмысление понятия «наводящий вопрос» имеет большое значение в уголовном судопроизводстве. Так что же такое «наводящий вопрос» и почему мы придаем этой проблеме такое серьезное значение?
Процесс постановки и формулировки вопросов является достаточно важным при производстве допроса, очной ставки и ряда других следственных действий как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия. Исторические памятники права отражают роль вопросов при формировании процедуры и правил производства допросов. Так, Устав уголовного судопроизводства 1914 г. предусматривал особые правила производства допроса обвиняемого.
Согласно ст. 404 Устава уголовного судопроизводства предлагаемые обвиняемому вопросы «должны быть кратки и ясны».
Нередко перед началом допроса подсудимого сам он или его защитник заявляют суду, что подсудимый будет отвечать только на вопросы стороны защиты, игнорируя вопросы прокурора или иных участников со стороны обвинения. Правомерно ли это? Полагаем, что да. Исходя из стратегии и тактики защиты интересов подсудимого, адвокат может порекомендовать ему избрать на допросе именно такую форму ответов.
Во всяком случае УПК РФ не препятствует реализации такого плана, выработанного адвокатом и его подзащитным в уголовном процессе, и адвокаты нередко используют подобный вид допроса подсудимого.
В процессе судебного следствия многое зависит от допросов свидетелей как со стороны защиты, так и со стороны обвинения (ст. 278 УПК РФ). Принцип участия защитника на этой стадии судебного следствия достаточно прозрачен. Если адвокат допрашивает свидетеля защиты, следует путем постановки уточняющих и конкретизирующих вопросов сориентировать его на дачу таких показаний, которые могут максимально свидетельствовать о непричастности подсудимого к инкриминируемому ему преступному деянию или доказывать неправильную квалификацию действий подсудимого следствием (дознанием).
Если адвокат ведет допрос свидетеля со стороны обвинения, то необходимо постараться весьма подробно выяснить все детали и нюансы тех событий, свидетелем которых стал этот человек. В начальной стадии допроса свидетеля прокурором, а затем каким-либо представителем стороны обвинения адвокат должен жестко пресекать любые попытки с их стороны оказать психологическое или иное давление на свидетеля в виде постановки наводящих вопросов или вопросов, в которых присутствует скрытая угроза возникновения для свидетеля неблагоприятных последствий, если его показания вдруг начнут выбиваться из задуманной прокурором или иным лицом линии обвинения.
Это достигается защитником путем заявления протестов на неправомерные действия стороны обвинения, которые могут быть заявлены суду как устно, так и в письменной форме. В любом случае подобные протестные реплики защитника должны быть зафиксированы судьей и внесены в протокол судебного заседания.
В практике работы адвокатов в уголовном суде нередко возникали случаи, когда свидетели обвинения полностью или частично отказывались от показаний, данных ими ранее на стадии предварительного расследования (дознания). Как правило, основным мотивом изменения таких показаний в суде являлось оказание неправомерного давления на этих свидетелей еще на стадии расследования уголовного дела в целях получения нужных для следствия показаний. Бесспорно, суд весьма настороженно принимает такие свидетельства. Поэтому задача адвоката в этом случае главным образом заключается в том, чтобы суд стал трактовать подобные сомнения в пользу подсудимого (это основополагающий принцип еще древнеримского права — in dubio pro reo).
Помимо допросов свидетелей в суде допрашиваются потерпевшие, их представители, эксперты, иные участники уголовного судопроизводства.
По окончании исследования представленных сторонами доказательств председательствующий опрашивает стороны: желают ли они дополнить судебное следствие? В случае заявления ходатайства о дополнении судебного следствия суд обсуждает его и принимает соответствующее решение.
После разрешения ходатайств и выполнения связанных с этим необходимых судебных действий председательствующий объявляет судебное следствие оконченным.
Основания возвращения уголовного дела прокурору
В соответствии со ст. 237 УПК РФ материалы делопроизводства могут быть переданы в прокуратуру для дополнительного расследования. Основаниями для подобных действий могут выступать:
- наличие неточностей в обвинительном заключении (акте), в связи с чем судья лишается права на вынесение приговора по судопроизводству,
- стороне обвинения не передавался обвинительный акт,
- если в ходе судебного заседания выясняется, что обвинительный акт должен быть составлен с приложением постановления об использовании методов медицинского воздействия,
- при обнаружении причин для объединения нескольких уголовных производств в одно,
- обвинение во время ознакомления с документацией не предоставило обвиняемому информацию о его правах, регламентируемых ст. 217 УПК РФ.
Вправе ли суд отказать в удовлетворении ходатайства адвоката об отложении заседания для подготовки к прениям сторон по уголовному делу?
В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством после окончания судебного следствия следует стадия прений сторон.
На основании статьи 292 УПК РФ прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника.
Первым в прениях выступает государственный обвинитель (обвинитель) и только потом уже подсудимый и его защитник.
По просьбе обвиняемого (подсудимого, его защитника), в целях обеспечения требований части 3 статьи 47 УПК РФ суд откладывает судебное заседание на определенный срок.
По смыслу статьи 253 УПК РФ суд выносит определение или постановление об отложении судебного заседания на определенный срок.
При этом, отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении достаточного времени для подготовки к выступлению в судебных прениях совместно с защитником и отложении судебного разбирательства является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора.
Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой (См.: Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 05.09.2013 № 78-АПУ13-28, Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 11.03.2014 № 49-АПУ14-2сп).
Статья 389.2 УПК РФ. Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию
- В соответствии с требованиями настоящей главы решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.
- Определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в части третьей настоящей статьи.
- До вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.
- Обжалование определения или постановления, вынесенных во время судебного разбирательства, не приостанавливает судебное разбирательство.
Статья 389.5 УПК РФ. Порядок восстановления срока апелляционного обжалования
- В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.
- Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных статьей 389.6 настоящего Кодекса.
Статья 389.11 УПК РФ. Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции
- Судья, изучив поступившее уголовное дело, выносит постановление о назначении судебного заседания, в котором разрешаются вопросы:
1) о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела;
2) о вызове в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц в соответствии с ходатайством стороны, заявленным в жалобе или представлении, если признает данное ходатайство обоснованным;
3) о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241 настоящего Кодекса;
4) о сохранении, об отмене или изменении меры пресечения в отношении подсудимого или осужденного;
5) о форме участия в судебном заседании осужденного, содержащегося под стражей. - О месте, дате и времени судебного заседания стороны должны быть извещены не менее чем за 7 суток до его начала.
- Если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования статей 389.6 и 389.7 настоящего Кодекса, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
Образец ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору
Возвращение уголовного делопроизводства на повторное расследование возможно на любой стадии судебного процесса. Но наиболее просто эту процедуру осуществить во время предварительного слушания, так как оно и проводится с целью устранить все вопросы по делу до начала разбирательств.
Если обстоятельства, требующие возврата на доследование, выяснились во время процесса, то заинтересованной стороне потребуется составить ходатайство. Например, если первая судебная инстанция не приняла прошение участника процесса о возвращении материалов следствия на повторную проверку, то можно обратиться в вышестоящую инстанцию. Суд будет рассматривать вынесенный приговор и даст оценку влияния на него отправки дела на дополнительное расследование.
Доследование или возвращение
Понятие дополнительного расследования (доследования) пришло к нам из советского уголовного судопроизводства. С принятием нового УПК РФ «доследование» стало устаревшим термином, и было заменено на «возвращение дела прокурору».
На самом деле различия в основаниях направления уголовного дела на доследование или возвращения дела прокурору невелики. И в том, и в другом случае уголовное дело, рассматриваемое судебной инстанцией, возвращается прокурору для выполнения тех или иных действий, без которых невозможно полное и всестороннее рассмотрение дела в суде.
Иными словами, как и в случае с направлением на доследование, дела возвращаются прокурору в случаях:
- если пробелы следствия не могут быть восполнены в судебном заседании;
- если в процессе осуществления следственных действий были допущены нарушения закона, исключающие возможность принятия решения судом;
- если имеются основания (ст. 153 УПК РФ) для объединения уголовных дел;
- если из материалов уголовного дела следует, что преступные действия подсудимого должны быть квалифицированы по статье более тяжкой, нежели та, которая была ему вменена.
Об основах квалификации преступлений вы можете почитать здесь.
Полный список оснований возвращения и процедура заявления ходатайства содержатся в ст. 237 УПК РФ, однако все основания, приведенные в указанной статье, в конечном итоге сводятся к списку из четырех пунктов, приведенных выше.
- Право возвращения уголовных дел прокурору по основаниям, указанным выше, предоставлено судам, рассматривающим уголовные дела в первой, апелляционной и кассационной инстанциях.
- Срок, предоставляемый законом прокурору на восполнение пробелов или на предъявление нового, более тяжкого обвинения, не может превышать одного месяца.
- Итак, как мы видим, вопреки отсутствующему термину «доследование», сами действия по дополнительному расследованию при возвращении дела прокурору сохранились.
- То есть, по сути, несмотря на устранение процедуры дополнительного расследования, функции дополнительного расследования сохранены, однако изменено их правовое обоснование, поскольку изменилась цель возвращения дела прокурору.
В соответствии с положениями ст. 237 УПК РФ, дело прокурору возвращается не для проведения следственных действий, а для устранения препятствий, связанных с неполнотой следствия, которые не дают судебной инстанции возможность осуществить полное и всестороннее рассмотрение уголовного дела.
Упрощенно говоря, суд направляет дело прокурору для устранения препятствий в осуществлении правосудия, а что будет делать прокурор для этого устранения – это всецело его решение.
Енисейским районным судом Красноярского края уголовное дело в отношении М., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160 УК РФ, было возвращено прокурору для восполнения неполноты предварительного следствия, поскольку в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ не были конкретизированы обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела в части обвинения М. При этом указано, что время совершения преступления по данному обвинению подлежит уточнению и проверке, так как не соответствует установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам, что препятствовало рассмотрению дела по существу и исключает возможность постановления судебного решения (Обобщение Красноярского краевого суда от 22.12.2011 судебной практики по применению судами положений ст. 237 УПК РФ, регламентирующих порядок возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом).
Другой комментарий к статье 292 УПК РФ
1. Значение прений сторон состоит прежде всего в том, что они служат формированию внутреннего убеждения судей на основе всестороннего и глубокого анализа всех обстоятельств дела.
2. Прения сторон оказывают воспитательное воздействие на граждан, присутствующих в судебном заседании. Они помогают присутствующим уяснить суть дела, обстоятельства и опасность совершенного преступления, его последствия.
3. Прения сторон имеют определенное значение и для их участников. Каждому из них становится яснее позиция другого, выясняются сильные и слабые стороны приведенной аргументации. Прения сторон позволяют обстоятельно аргументировать предложения по существу обвинения, привести дополнительные доводы при последующем кассационном обжаловании или опротестовании приговора.
4. Основные участники прений сторон — обвинитель (государственный обвинитель или частный обвинитель) и защитник. В прениях сторон также могут участвовать потерпевший и его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, а также подсудимый в случаях, предусмотренных ч. 1, 2 комментируемой статьи.
5. До начала прений сторон их участник вправе заявить ходатайство об объявлении перерыва для подготовки к выступлениям. В этом чаще всего возникает необходимость по многоэпизодным, сложным делам. При этом председательствующий вправе объявить день и час начала прений сторон.
6. Прения сторон основываются на материалах дела, исследованных в судебном заседании. Участвуя в прениях, каждая из сторон как бы подводит итоги исследования, излагая их в речи и в реплике перед судом со своей позиции, с целью обратить внимание судей на свою трактовку события, обстоятельств преступления и данных о личности виновного. Участники прений сторон не могут ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или были признаны судом недопустимыми.
7. При всем различии позиций участников прений можно указать на определенный круг вопросов, который анализируется в речах. В их числе: общественная опасность преступления, фактические обстоятельства его совершения, наступившие последствия (моральный, физический или имущественный вред), юридическая оценка преступления (применение норм Общей и Особенной частей УК), обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, личность подсудимого или потерпевшего, причины и условия, способствовавшие совершению преступления. В речи должен содержаться вывод с предложением участника прений сторон либо о признании подсудимого виновным (невиновным), о квалификации преступления, о виде и размере наказания или об освобождении от наказания, либо об оправдании подсудимого, о судьбе гражданского иска, а также по другим вопросам, вытекающим из дела.
8. Выступление гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей должно относиться к гражданскому иску. Других вопросов они вправе касаться лишь постольку, поскольку требуется обосновать необходимость удовлетворения гражданского иска или отказа в нем.
9. Для государственного обвинителя, частного обвинителя и защитника участие в судебных прениях является обязательным. Они не вправе отказаться от произнесения речи.
10. Суд не может ограничивать время для выступления в судебных прениях. Однако председательствующий вправе остановить выступающих, если они касаются обстоятельств, которые не относятся к делу, или доказательств, признанных недопустимыми.
11. Отказ обвинителя от обвинения не означает отказа от участия в судебных прениях. На обвинителе лежит обязанность обосновать свою позицию.
12. Подсудимый, когда в деле не участвует защитник, потерпевший (частный обвинитель) по делам частного обвинения, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе, но не обязаны участвовать в судебных прениях. Вместе с тем принятие судом вынужденного отказа подсудимого (самостоятельно осуществляющего защиту) от участия в судебных прениях признается ВС РФ нарушением права на защиту (БВС РФ. 1995. N 9. С. 8).
13. Представляется, что отказ подсудимого от защитника в судебном заседании по любым мотивам предполагает его право на произнесение защитительной речи. Такой отказ может иметь место в любой момент судебного разбирательства до завершения судебных прений. Непредставление подсудимому, отказавшемуся от защитника, слова для защитительной речи в прениях сторон является грубым нарушением права на защиту (Судебная практика к УПК. С. 746).
Отсутствие других участников прений сторон не лишает подсудимого права выступить с защитительной речью, а затем воспользоваться последним словом.
14. Последовательность выступлений участников прений сторон обычно соответствует порядку, в каком они перечислены в комментируемой статье, который создает благоприятные условия для осуществления функций защиты. Защитник и подсудимый до своего выступления получают возможность выслушать обвинителей и при необходимости возразить им и более четко изложить свою позицию.
15. Когда в прениях сторон принимает участие потерпевший или его представитель, он произносит речь до защитника или до подсудимого, если защитник не участвует.
16. Знаменательно, что гражданский истец, гражданский ответчик, их представители допускаются к участию в судебных прениях по их ходатайствам об этом (ч. 2 комментируемой статьи). Гражданский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон после гражданского истца и его представителя.
17. При участии в прениях сторон нескольких обвинителей, потерпевших, гражданских истцов, защитников подсудимых последовательность их выступлений определяется с учетом договоренностей между потерпевшими, защитниками и др. Если договоренность не достигнута, суд, выслушав мнения участников процесса, определяет последовательность их выступлений.
18. Последовательность выступлений в судебных прениях защитников при наличии противоречий между подсудимыми необходимо определять исходя из того, что первыми должны выступить защитники тех подсудимых, которые изобличают в совершении преступлений других подсудимых.
19. Если в одном производстве по делам частного обвинения объединены встречные обвинения (см. коммент. к ст. 321), каждый из подсудимых одновременно является и потерпевшим. Последовательность их выступлений устанавливается судом.
20. Согласно ч. 6 комментируемой статьи участники прений сторон вправе выступать с репликой. В связи с этим председательствующий выясняет желание участников прений сторон выступить с репликой. О своем желании выступить с репликой может заявить каждый участник прений сторон по своей инициативе.
21. В реплике (по общему правилу) высказываются возражения «другой стороне». Они могут затрагивать различные вопросы, относящиеся к существу обвинения, преступлению, личности подсудимого, квалификации преступления и др. В реплике должна содержаться аргументация позиции на основании данных, которые исследовались в судебном заседании.
22. Ни прокурор, ни защитник, ни другие лица, имеющие право выступить в судебных прениях, не должны рассчитывать на реплику как на возможность дополнить основное выступление. Оставление какого-либо вопроса (или группы вопросов) без освещения в основной речи в расчете на реплику неправильно еще и потому, что реплики может и не быть. Например, если при участии в судебных прениях прокурора и защитника прокурор не возьмет слова для реплики, то и адвокат не получит права на реплику.
23. Воспользоваться репликой — право, а не обязанность участника судебных прений. Отказ от реплики не означает, что отказавшийся согласен с выступлениями других участников процесса.
24. Продолжительность реплики не может быть ограничена временем, ее нельзя прерывать, но председательствующий вправе остановить выступающего, если он выходит за рамки дела или ссылается на доказательства, признанные недопустимыми.
25. Каждый участник судебных прений может выступить с репликой только один раз. По окончании выступлений председательствующий объявляет судебные прения оконченными.
26. Стороны в соответствии с ч. 7 комментируемой статьи вправе по завершении прений сторон представить свои предложения по основным вопросам разбираемого судом дела (см. коммент. к ст. 299). Такие предложения стороны вправе вносить и после последнего слова подсудимого. Это позволяет сторонам при необходимости корректировать предложения суду фактически до объявления об удалении его в совещательную комнату.
Комментарий к статье 237 УПК РФ
Прилагающийся к статье 237 УПК РФ комментарий разъясняет некоторые спорные моменты, предписанные статьёй. В нём описаны также дополнительные причины, по которым дело может быть возвращено следователю.
Основной задачей возвращения является непроведение дополнительного расследования и изучение обстоятельств, а устранение имеющихся препятствий, ввиду которых невозможно вынести окончательный и объективный приговор.
В комментарии к статье 237 УПК РФ отмечаются следующие причины, по которым дело возвращают для дальнейшего расследования:
- Факт побега подозреваемого. Если он сбежал, и место его нахождения неизвестно, суд не может вынести приговор. В результате дело возвращается прокурору.
- Если одна из сторон заявила о наличии серьёзных нарушений закона, совершённых в процессе расследования. Если данные нарушения невозможно устранить в судебном порядке, дело возвращается для дальнейшего устранения данных нарушений.
- Конституционный суд Российской Федерации считает, что если возникает необходимость дальнейшего и более тщательного расследования в рамках данного дела, которое может быть вызвано возникновением новых обстоятельств, оно также возвращается судом.
- Если было нарушено одно или несколько требований УПК РФ по составлению дела и процессу его расследования, суд вправе возвратить дело с целью устранения данных ошибок. Такими нарушениями могут стать неверное изложение обвинительного акта, отсутствие необходимых подписей, недостаточное количество нужных документов и др.
- При любых нарушениях требований уголовно-процессуального кодекса (ущемление прав сторон, препятствие рассмотрению дела и др.) дело будет возвращено следователю.
Любое нарушение, которое невозможно устранить в ходе судебного заседания, может стать причиной возврата дела прокурору. Любая сторона заседания вправе потребовать устранить имеющиеся нарушения и преграды для проведения судебного процесса.
Однако данное устранение не должно включать в себя проведение дополнительного дознания следователем, прокурором или дознавателем.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации дело возвращают в прокуратуру при следующих обстоятельствах:
- обвинительный акт подписан работником следственных органов, который не владеет необходимыми для этого полномочиями;
- этот акт утверждён прокурором, который не имеет права и компетенции для подписания данной бумаги;
- постановление не было согласовано с руководителем следственного органа;
- если окончательное постановление было подписано и зарегистрировано после истечения срока проведения расследования.
Если же подозреваемый, который не содержался под стражей, совершает побег, относительно него возбуждается новое дело. Однако это не является причиной возврата судом первичного дело – оно остаётся в распоряжении суда.
Потерпевшая сторона и обвиняемый должны быть проинформированы о своих правах. Потерпевший имеет право на обжалование данного решения суда и компенсацию, а обвиняемый – на судебную защиту.