Ответчик и соответчик в гражданском процессе разница

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ответчик и соответчик в гражданском процессе разница». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Установление надлежащего ответчика

2. Комментарий к статье 40 ГПК РФ. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков

3. Статья 40. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков

4. РАЗЪЯСНЕНИЕ ПОСЛЕДСТВИЙ ПРИЗНАНИЯ ИСКА

5. Как сделать третье лицо ответчиком?

6. Как определить ответчика и кто такой соответчик

7. Комментарий к статье 40 ГПК РФ

8. Есть ли доказательства?

9. Негативные последствия привлечения соответчиков

10. Ходатайства как инструмент защиты

11. Тема 1.3 »Субъекты гражданского процесса»

12. Дополнительный комментарий к статье 39 ГПК РФ

13. Последствия для ответчика

Статья 40 ГПК РФ устанавливает процессуальное соучастие нескольких субъектов на стороне истца или ответчика. Такие лица в гражданском процессе называются соистцы или соответчики. Основанием для возникновения процессуального соучастия является наличие общих материальных правопритязаний или общей ответственности нескольких лиц.

Установление надлежащего ответчика

Ненадлежащий ответчик, это лицо, которое не несёт ответственности по предъявленному иску, оно не должно отвечать и исполнять требования искового заявления. Установить надлежащего ответчика по делу можно с помощью предоставленных документов истцом, на основании которых будет видно, что именно это лицо должно нести ответственность по делу.

Исходя из того какое дело подлежит рассмотрению представляются различные документы, например, если это семейный спор, то в качестве доказательств можно предоставить свидетельство о рождении ребенка, где включен отец, свидетельство о заключении (расторжении) брака. Если это спор между компаниями, например, о взыскании задолженности, то можно предоставить акт сверки взаиморасчётов, гарантийные письма, договора, соглашения и т.д.

Главное, чтобы все документы подтверждали тот факт, что ответчиком по делу должно быть лицо, указанное в этих документах.

Комментарий к статье 40 ГПК РФ. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков

Статья 40 ГПК РФ указывает на случаи обязательного привлечения в процесс участников спорного правоотношения. В некоторых случаях необходимость обязательного соучастия обусловлена прямым указанием закона. Так в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние лица, имеющие право пользования данным жилым помещением, проживающие с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Поэтому в случае возникновения спора, связанного с приватизацией жилого помещения, все эти лица должны быть привлечены в качестве соучастников. В другом случае, согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить к изготовителю требование о безвозмездном устранении недостатков товара по истечении гарантийных сроков, в качестве же соответчиков должны быть привлечены организации-изготовители и организация — продавец товара.

Статья 40. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков

Комментарий к статье 40

——————————— См. п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего

Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (БВС РФ. 2001. N 3).

Отличия соучастников от иных лиц, участвующих в деле, состоят в следующем: 1) от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, соистцы отличаются тем, что у соистцов материально-правовые требования всегда совпадают; напротив, требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, всегда исключают требования истца (см. комментарий к ст. 42 ГПК);

2) от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, соистцы и соответчики отличаются тем, что эти третьи лица не являются субъектом спорного материально-правового отношения, соответственно, в данном процессе они не предъявляют материальных требований и, в свою очередь, с них ничего не взыскивается (см.

возможных субъектов, предлагая тем самым суду самостоятельно определить, кто же из них должен отвечать ). Напротив, при участии в деле соответчиков в принципе допускается удовлетворение требований к каждому из них (хотя это, конечно же, не исключает ситуацию, когда при удовлетворении иска по делу, в котором участвуют несколько соответчиков, кто-то из них будет освобожден от ответственности, и, соответственно, в иске к нему будет отказано ).

——————————— В качестве примера можно привести случаи, когда истцы обращаются с

имущественными требованиями к Российской Федерации: здесь в качестве ответчиков указывают Министерство финансов РФ, органы Федерального казначейства и иные государственные органы (см., например, Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 марта 2001 г., от 4 февраля 2003 г. N 93-Г03-3).

См. п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей».

К сожалению, на практике иногда происходит смешение института процессуального соучастия с иными процессуальными институтами, например, объединение дел далеко не всегда ведет к тому, что ответчики становятся соответчиками. С практической точки зрения терминологическая путаница не всегда ведет к негативным последствиям, однако в любом случае необходимо четко понимать существо материальных требований и характер спорного правоотношения, которые могут как исключать, так и допускать активную или пассивную множественность в материальном правоотношении.

Институт соучастия применим ко всем субъектам, которые по действующему законодательству могут быть истцами и ответчиками.

2. В ч. 2 комментируемой статьи законодатель исчерпывающим образом перечислил основания процессуального соучастия.

Процессуальное соучастие допускается, если (альтернативно): 1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков. Не вызывает сомнений, что самостоятельным предметом спора могут быть конкретные права и обязанности (например, в иске о понуждении заключить договор именно правоотношение как совокупность прав и обязанностей будет предметом спора). Однако в большинстве случаев предметом спора являются материальные объекты (деньги, ценные бумаги, иные вещи). Поэтому основание, указанное в п. 1 ч. 2 комментируемой статьи, следует толковать расширительно: процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права (обязанности) нескольких истцов или ответчиков, а равно иные объекты гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, защита которых допускается в судах общей юрисдикции;

——————————— См.: Жилин Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской

Федерации. М., 2003. С. 49.

——————————— См., например: Курс советского гражданского процессуального права.

Теоретические основы правосудия по гражданским делам. С. 256; Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1999. С. 62.

3. Абзац 1 ч. 3 комментируемой статьи устанавливает важное правило о процессуальной самостоятельности каждого из соучастников. В практическом плане это означает, что использование любых процессуальных прав не ставится в зависимость от волеизъявления другого соучастника. В то же время при совершении такого процессуального действия, как утверждение мирового соглашения, суд должен проверить в том числе, не нарушает ли такое соглашение права соучастника, не являющегося стороной в мировом соглашении.

——————————— См. п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего

Арбитражного Суда РФ от 12/15 ноября 2001 г. N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

4. В абз. 2 ч. 3 комментируемой статьи сформулировано процессуальное правило, которое в ГПК РСФСР отсутствовало: в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. Данную процессуальную конструкцию следует отграничивать от случая привлечения в процесс второго ответчика, что ранее допускалось в ч.

——————————— См., например: Гражданское процессуальное законодательство: Комментарий / Под ред.

Обязательное соучастие, о котором идет речь в абз. 2 ч. 3 комментируемой статьи, возникает исключительно в связи с характером спорного правоотношения. Полагаем, что данный характер предполагает наличие одновременно: 1) многосубъектного состава на стороне должника; 2) такой правовой связи между кредитором и должниками, при которой любое материальноправовое разрешение спора затронет права и (или) обязанности не привлеченного в дело соответчика по отношению к истцу.

Так, если заявлено требование о признании ордера недействительным, то в качестве соответчиков должны привлекаться все лица, у которых на основании данного ордера возникли соответствующие жилищные права.

Частью 2 ст. 18 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 «О средствах массовой информации» установлено, что учредитель средства массовой информации вправе обязать

См. п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (БВС РФ. 2005. N 4).

РАЗЪЯСНЕНИЕ ПОСЛЕДСТВИЙ ПРИЗНАНИЯ ИСКА

Суд осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 12 ГПК РФ, ч. 3 ст. 9 АПК РФ).

В статье 173 ГПК РФ указано на то, что суд разъясняет ответчику последствия признания иска. Особого указания на обязанность арбитражного суда разъяснить стороне последствия признания иска действующий АПК РФ не содержит. Однако объяснение последствий процессуальных действий обязательно и для арбитражных судов, что следует из общего правила, установленного ч. 3 ст. 9 АПК РФ.

Разъяснение последствий совершения процессуального действия обязательно в ситуации, когда необходимо предупредить ответчика о том, что его поведение является поводом для совершения судом процессуального действия. Это позволяет исключить различные интерпретации поведения ответчика и обеспечивает возможность лицу высказать свои объяснения относительно истинных причин своего поведения. Если иное не доказано, то будет считаться, что действие совершалось лицом с намерением вызвать последствия, которые прямо предусмотрены законом. Из этого следует, что такое поведение ответчика, как уклонение от экспертизы (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ), непредставление доказательств (ч. 2 ст. 114, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, ст. 156 АПК РФ), молчание стороны (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), признание иска (ст. 39 ГПК РФ), требует обязательного разъяснения правовых последствий. Понимание последствий признания иска должно быть зафиксировано либо в протоколе судебного заседания, либо в заявлении ответчика. Отсутствие в заявлении всех предусмотренных законом последствий признания иска обязывает суд разъяснить такие последствия в судебном заседании. Нарушение судом обязанности по разъяснению последствий признания иска относится к существенным нарушениям (Определение Свердловского областного суда от 29.08.2006 по делу N 33-6366/2006, Постановление президиума Томского областного суда от 24.04.2013 N 44г-25/2013).

Ответчику должно быть разъяснено, что принятие судом признания иска:

позволяет суду принять решение об удовлетворении исковых требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ст. 170 АПК РФ);
исключает повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ);
допускает возможность указания в мотивировочной части решения только на признание иска (абз. 2 ст. 198 ГПК РФ, абз. 6 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

Как сделать третье лицо ответчиком?

Надо заявить ходатайство заинтересованной стороне (истцу) о замене ненадлежащег о ответчика на надлежащее. Либо привлечении третьего лица в качестве соответчика Для этого нужно согласие истца. То есть инициатива в данном случае может исходить как от суда при согласии истца, так и от истца, но требуется его мотивированное ходатайство (ст.35 ГПК РФ),

ГПК РФ Статья 41. Замена ненадлежащего ответчика 1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.2.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Вам помог ответ? Да Нет Очень просто. Надо подать ходатайство о привлечении третьего лица в качестве ответчика по делу. И об исключении его из числа третьих лиц. Если хотите и есть уже какой-то ответчик, то можно это лицо сделать даже соответчиком. Заявите ходатайство (ст.35 ГПК РФ). В чем проблема? Вам помог ответ? Да Нет переквалифицировать в рамках одного судебного процесса нельзя, надо предъявлять отдельное исковое заявление в соответствии со ст.ст.131; 132 ГПК РФ, где в роли ответчика будет выступать другое лицо. Если Вы хотите привлечь третье лицо в качестве соответчика с солидарной ответственностью, то можно подать в суд ходатайство об этом ст.35 ГПК. Вам помог ответ? Да Нет Есть 2 варианта в зависимости от обстоятельств дела. Либо гражданский процессуальный кодекс РФ. Первый: Статья 40. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков 1. Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).2.

Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; 2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.3. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников. В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Как определить ответчика и кто такой соответчик

Определить конкретное физическое или юридическое лицо, к которому истец имеет претензии, — важная стадия подготовки к судебному процессу. Не обязательно это будет кто-то один: ответчиков может быть несколько.

Безусловно, все зависит от того, какое право нарушено и каким способом истец хочет восстановить свои права или компенсировать их нарушение. При этом мы не рекомендуем «дробить» спор и подавать несколько исков. Если все требования вытекают из одного спора, то один процесс позволит существенно сэкономить время, снизить судебные расходы.

А для ответчика это еще и неплохая возможность привлечь возможных соответчиков. И снизить объемы компенсации или справедливо разделить общие обязанности. Но все зависит от основания обращения в суд.

Несколько ответчиков могут участвовать в одном процессе, если у них общие права. Например, супруги по отношению к ребенку. Соответчики могут быть, когда требования истца к ним имеют одно основание (например, иски о выселении при социальном найме жилья) или являются однородными (например, увольнение нескольких работников в связи с сокращением штата).

Участие в суде нескольких ответчиков может быть обязательным. То есть без привлечения их к процессу вероятность вынесения объективного решения очень мала. Есть риск, что вынесенное решение суда серьезно затронет права иных лиц.

Поэтому в таких случаях суд сам может принять решение о привлечении соответчиков, но тогда дело будет рассматриваться сначала.

Истец может указать любое количество лиц в качестве соответчиков в исковом заявлении, это его право. При необходимости можно представить в суд ходатайство о привлечении соответчиков или заявление о замене ответчика уже в ходе рассмотрении дела. Но мы не рекомендуем включать «всех подряд».

На стадии подачи иска таких лиц можно указать в качестве третьего лица. Все потому, что если хоть к одному из соответчиков требование суд не удовлетворит, такой ответчик имеет право взыскать судебные расходы с истца.

Комментарий к статье 40 ГПК РФ

1. Институт процессуального соучастия предполагает одновременное участие в процессе на стороне истца и (или) ответчика нескольких лиц. Соответственно, в процессе они именуются соистцами и соответчиками. Необходимость использования данной процессуальной конструкции вызвана тем, что некоторые материально-правовые нормы допускают (предусматривают) множественность лиц на стороне кредитора или должника. Например, в соответствии со ст. 47 Положения о переводном и простом векселе все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. В случае предъявления иска к нескольким солидарно обязанным по векселю лицам последние будут участвовать в процессе в качестве соответчиков . Напротив, при предъявлении виндикационного иска несколькими участниками общей долевой собственности все они будут участвовать в процессе в качестве соистцов.

———————————
См. п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (БВС РФ. 2001. N 3).

Отличия соучастников от иных лиц, участвующих в деле, состоят в следующем:

1) от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, соистцы отличаются тем, что у соистцов материально-правовые требования всегда совпадают; напротив, требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, всегда исключают требования истца (см. комментарий к ст. 42 ГПК);

3) в исках о присуждении соответчики отличаются от ответчиков (которых в конкретном деле может быть несколько) тем, что удовлетворение требований к одному из ответчиков исключает удовлетворение требований к остальным (зачастую при определенных трудностях в толковании норм об ответственности истцы сознательно указывают в качестве ответчиков нескольких возможных субъектов, предлагая тем самым суду самостоятельно определить, кто же из них должен отвечать ). Напротив, при участии в деле соответчиков в принципе допускается удовлетворение требований к каждому из них (хотя это, конечно же, не исключает ситуацию, когда при удовлетворении иска по делу, в котором участвуют несколько соответчиков, кто-то из них будет освобожден от ответственности, и, соответственно, в иске к нему будет отказано ).

———————————
В качестве примера можно привести случаи, когда истцы обращаются с имущественными требованиями к Российской Федерации: здесь в качестве ответчиков указывают Министерство финансов РФ, органы Федерального казначейства и иные государственные органы (см., например, Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 марта 2001 г., от 4 февраля 2003 г. N 93-Г03-3).
См. п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей».

Институт соучастия применим ко всем субъектам, которые по действующему законодательству могут быть истцами и ответчиками. Кроме того, считаем, что действие института соучастия должно распространяться также и на третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (см. комментарий к ст. 42 ГПК), хотя ни процессуальная теория, ни судебная практика какой-то специальной терминологии для случаев множественности на стороне третьего лица не выработали.

Процессуальное соучастие допускается, если (альтернативно):

1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков. Не вызывает сомнений, что самостоятельным предметом спора могут быть конкретные права и обязанности (например, в иске о понуждении заключить договор именно правоотношение как совокупность прав и обязанностей будет предметом спора). Однако в большинстве случаев предметом спора являются материальные объекты (деньги, ценные бумаги, иные вещи). Поэтому основание, указанное в п. 1 ч. 2 комментируемой статьи, следует толковать расширительно: процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права (обязанности) нескольких истцов или ответчиков, а равно иные объекты гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, защита которых допускается в судах общей юрисдикции;

2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание. Пункт 2 ч. 2 комментируемой статьи содержит, на наш взгляд, весьма спорную норму: законодатель, по сути, утверждает, что совпадение основания, из которого возникли конкретные материальные права (обязанности) истцов (ответчиков), является достаточным условием для возникновения института процессуального соучастия. Полагаем, что это не так. Например, если ответчик, управляя автомобилем, причинил в результате одного дорожно-транспортного происшествия вред здоровью нескольких граждан, то можно говорить о совпадении оснований: каждый из пострадавших, требуя возместить вред, причиненный повреждением здоровья, будет ссылаться на один и тот же юридический факт. Однако это не ведет к процессуальному соучастию: каждый из пострадавших заявляет свой самостоятельный иск, и даже то, что такие дела могут быть объединены в одно производство, опять же не превращает несколько обязательств по возмещению вреда здоровью в одно многосубъектное материальное обязательство. Комментируя п. 2 ч. 2 ст. 40 ГПК, также приводят в качестве примера случай, когда ответчик причинил вред общему имуществу истцов . То, что здесь имеет место соучастие на стороне истца, сомнений не вызывает. Однако само соучастие в данном примере возникает не потому, что имелось одно основание (противоправное действие ответчика), а по причине наличия у истцов общих прав на имущество, что привело к возникновению единого многосубъектного охранительного правоотношения;

———————————
См.: Жилин Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2003. С. 49.

3) предметом спора являются однородные права и обязанности. Данное основание процессуального соучастия вызывает еще большие возражения, поскольку однородность предмета спора допускает объединение дел в одно производство (ч. 4 ст. 151 ГПК), но сама по себе никак не влечет процессуального соучастия. Законодатель, характеризуя институт процессуального соучастия, в ч. 1 комментируемой статьи прямо указывает, что совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам предъявляется иск (а не иски). Таким образом, соистцы и соответчики — это всегда стороны в одном материальном правоотношении. Полагаем, что имеется смысловое противоречие между легальной дефиницией соучастия и основанием, указанным в п. 3 ч. 2 комментируемой статьи, поскольку последнее прямо допускает процессуальное соучастие лишь по признаку однородности материальных прав и обязанностей в двух и более материальных правоотношениях. Следует, однако, отметить, что однородность требований и совпадение оснований иска в научной литературе рядом авторов рассматриваются как основания факультативного соучастия .

———————————

КП: примечание.

Есть ли доказательства?

Потому до суда обязательно смотрим еще на один момент: а чем подтверждается (доказывается) наличие этого права?

Например, в деле с поставкой товара – права истца подтверждалось договором, заключенным в надлежащей форме, товарными накладными, не отрицал факт поставки и сам ответчик. Но часть поставки не была оформлена правильно, покупатель не расписался в товарной накладной и поставщик не смог предоставить иные доказательства поставки, и отказался от иска.

В подтверждение права могут использоваться любые доказательства – свидетельские показания, письменные доказательства (договоры, справки, выписки, документы бухучета и т.п.), вещественные и др. Главное, чтобы они соответствовали требованиям:

Например, если требуется соблюдение письменной формы сделки, то нельзя ссылаться на свидетельские показания в подтверждение ее заключения и условий, они считаются недопустимыми доказательствами (ст. 162 Гражданского кодекса). Необходимо искать другие доказательства – например, переписку сторон и (или) косвенные доказательства в пользу возможности заключения сделки (например, наличие нужной суммы у заимодавца и приобретение машины заемщиком сразу после «снятия» денег со счета заимодавца).

Часто такие косвенные доказательства изучаются в делах по банкротству, когда кредиторы просят включить задолженность в реестр требований кредиторов (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 июля 2019 г. № Ф02-2401/2019 по делу № А33-1801/2018). При этом свидетельские показания суд может принять в качестве одного из косвенных доказательств и приобщить, например, письменные показания свидетелей (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 апреля 2016 № Ф04-1527/2016 по делу № А81-2964/2015).

Если же доказательства отсутствуют, то дело будет, как в примерах из начала статьи, проиграно.

Света Кукушкина пытается накопить на квартиру. Полгода назад подружка Людочка уговорила ее одолжить 200 000 рублей на покупку машины, обещала вернуть все с процентами через месяц, даже расписку написала. Но с мужем Людочка неожиданно развелась и деньги не отдает, говорит, самой жить не на что. А машина оформлена на мужа.

Света подала в суд заявление о взыскании долга с бывшей подружки. Но знакомый юрист объяснил ей, что гораздо больше шансов получить деньги с хорошо зарабатывающего мужа Людочки, чем с нее самой. Поэтому Кукушкина собирается привлечь его тоже в качестве соответчика — деньги ведь бывшие супруги занимали вместе.

Или такой случай. Соседи снизу подали на Якова Приходько иск о возмещении ущерба. Говорят, что он залил их квартиру, где недавно был сделан дорогой ремонт. Квартира досталась Якову по наследству, и трубы в ней, конечно, старые. Но ведь живет-то в квартире не Яков, а его квартирант Ираклий, может, он и виноват в потопе? Приходько не желает отвечать за квартиранта, он потребует, чтобы Ираклия тоже привлекли в качестве ответчика по делу.

Негативные последствия привлечения соответчиков

Соответчик — это такой же ответчик, который приглашен в суд дополнительно к основному. При этом оба участника процесса обладают равными правами и обязанностями в гражданском процессе. Это регулируется Гражданско-процессуальным кодексом РФ. Стоит отметить, что законодательство (ГПК) не ограничивает количество соучастников в одном гражданском споре, то есть может быть привлечен как один соответчик, так и несколько (например, при рассмотрении дел об опеке над ребенком).

Но если участников процесса будет слишком много, то разбирательство может быть поделено на несколько отдельных процессов.

Привлечь соответчика можно как по инициативе участников процесса, так и по решению суда.

Подать прошение могут все участники разбирательства:

истец, когда предъявляет требования не к одному ответчику;
ответчик, когда решает, что ответственность обязан нести не только он один;
третьи лица, имеющие отношение к делу.

Ходатайства как инструмент защиты

Ходатайства как процессуальные средства защиты ответчика против иска в гражданском процессе менее заметны, но играют серьезную роль при правильном их использовании.

Под ними понимаются заявления сторон, сделанные в процессе разбирательства.

Вначале суд дает право высказаться насчет ходатайства остальным участникам, а затем принимает решение. Судья имеет три варианта:

полностью с ним согласиться;
полностью отказать в нем;
согласиться с ним частично.

Ходатайство ответчика суду может касаться самых разных вещей, о чем немного ниже.

Как их правильно оформлять? обязательно фиксировать все свои заявления на бумаге и сдавать копии в канцелярию, а не передавать напрямую судье в кабинете.

Примерный алгоритм составления:

название суда;
номер дела;
стороны (истец, ответчик);
обстоятельства, обосновывающие просьбу и сама просьба;
подпись, дата.

При необходимости приобщается копия доверенности.

Ходатайство может состоять из нескольких строк, а может заполнить несколько страниц.

О каких ходатайствах идет речь?

привлечение другого соответчика;
исключение из процесса как ответчика;
истребование доказательств;
приобщение доказательств к делу;
назначение экспертизы.

Грамотно составленное заявление основано на законе. Автору желательно цитировать нормы или сослаться на них.

Тема 1.3 »Субъекты гражданского процесса»

1. Цель: определение состава участников гражданского процесса.

2. Задачи:

1)» установить понятие и классификацию субъектов гражданского процесса;

2)» установить процессуальные права и обязанности сторон в процессе;

3)» определить понятие, виды и порядок процессуального соучастия и правопреемства.

4)» определить понятие надлежащей стороны в процессе и основания замены ненадлежащей стороны;

5)» определить понятие и виды третьих лиц;

6)» установить формы участия в гражданском процессе прокурора.

3. Основные термины и понятия

Субъектами гражданских процессуальных правоотношений являются:

1.» Суд.

2.» Лица, участвующие в деле. Это стороны, заявители, третьи лица, лица участвующие в деле, но не участники спорного правоотношения (прокурор, органы и лица, обращающиеся в суд за защитой интересов других лиц, лица, дающие заключения, представители сторон и третьих лиц).

Дополнительный комментарий к статье 39 ГПК РФ

Помимо общих процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, закон предусматривает права, присущие только сторонам гражданского процесса (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ). Эти права являются диспозитивными и, как правило, направлены на распоряжение объектом процесса, переходом дела из одной стадии в другую.

Закон в качестве одного из важных диспозитивных прав истца предусматривает право отказа от иска, изменения предмета или основания иска. В соответствии со ст. 39 ГПК основание и предмет иска истец вправе определить по своему усмотрению. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение конкретных фактических обстоятельств, на которых истец основывает требование к ответчику, является изменением основания иска. Изменение предмета или основания иска принадлежит только истцу.

Согласно закону можно изменить только один из элементов иска, одновременно изменять предмет и основание иска нельзя.

Истцу предоставлено также право увеличить или уменьшить размер исковых требований, однако данное действие нельзя рассматривать как изменение предмета иска, поскольку речь идет только об уточнении размера исковых требований.

Отказ от иска — это важное диспозитивное право истца, означающее, что истец отказался от своего материально-правового требования к ответчику и от продолжения процесса. Отказ от иска возможен в суде как первой, так и второй инстанций. По существу, об этом идет речь и в стадии исполнения судебных постановлений, когда исполнительное производство прекращается ввиду отказа взыскателя от взыскания.

В том же случае, если предъявлено несколько исковых требований, а отказ от иска может последовать только в отношении одного из них, суд продолжает рассмотрение дела по существу в отношении тех требований, от которых истец не отказался.

Признание иска ответчиком, как и отказ истца от иска, — это важное распорядительное действие стороны. Однако в отличие от отказа истца от иска последствия признания иска иные. Если в первом случае следует прекращение производства по делу, то признание иска ответчиком означает, что он признает материально-правовые требования истца.

При признании иска процесс продолжается и по делу выносится решение; если суд принял признание иска ответчиком, то оно может быть положено в основу решения об удовлетворении исковых требований.

Признание иска ответчиком должно быть оформлено в соответствии со ст. 173 ГПК, т.е. зафиксировано в протоколе и подписано ответчиком.

В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение иска по существу.

Стороны имеют право на заключение мирового соглашения. Оно приобретает силу только при условии утверждения его судом. Мировое соглашение — это двусторонняя сделка, в которой стороны идут на взаимные уступки друг другу, заново определяя свои права и обязанности по спорному правоотношению.

Мировое соглашение могут заключать только субъекты спорного материального правоотношения (истец, ответчик, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора). Однако соглашение может быть заключено только под контролем суда, поэтому суды должны иметь в виду, что не по всем правоотношениям возможно заключение мирового соглашения (например, по делам о лишении родительских прав, изменении размера алиментов ниже установленного законом предела и т.д.).

Последствия для ответчика

Лицо, выразившее своё согласие устно или письменно, обязано:

добровольно выполнять все требования, заявленные в исковом заявлении;
безоговорочно выполнять постановление судебного органа;
отказаться от оспаривания судебного решения в будущем.

Важно! Вышеуказанные обстоятельства вступают в силу после завершения судебного процесса и подлежат обязательному исполнению.

Если ответчик или его представитель не могут предоставить обоснованных доводов, свидетельствующих о невиновности, то отказ даёт возможность:

смягчить вердикт суда;
получить реальную отсрочку в исполнении решения, если оно носит материальный характер;
приостановить или полностью прекратить судопроизводство и заключить сторонам мировое соглашение.

Если, к примеру, иск рассматривается в отношении ИП или связан с вопросами нарушения норм налогового законодательства, то согласие с требованиями может повлечь за собой не только административную, но и уголовную ответственность. В этой ситуации подсудимому нужно хорошо взвесить все доводы истца. Если они обоснованы и подлежат удовлетворению судом, то при несогласии с исковым заявлением могут последовать более серьёзные санкции.

На заметку! К недостаткам такого шага после того, как стороны выразили согласие на заключение мирового соглашения, относится отказ ответчика от выполнения своих обязательств. В таком случае выносится не решение на основании статьи 194 процессуального кодекса, а определение о признании иска об утверждении мирового соглашения, которое потом труднее заставить выполнить.